Краеведческое общество: Археология в ополье - Краеведческое общество

Перейти к содержимому

  • (19 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »

Археология в ополье

#61 Пользователь офлайн   DmitrSh 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 152
  • Регистрация: 02 Ноябрь 10

Отправлено 31 Январь 2012 - 00:43

Просмотр сообщенияDatuk (29 Январь 2012 - 22:06) писал:

А кто-то серьёзно пытался подойти к поиску места Липицкой битвы? Что делалось для этого за последние 50-70 лет? Событие ведь довольно серьёзное для истории государства даже, не только Вашего края. Расскажите, если возможно конечно, какое оборудование использовалось, кто из властей местных помогал(если есть такие).

Археологию пытался привлечь для определения места Липицких битв 12-13 вв. Уваров в 19 веке, но не больно удачно, по крайней мере для сражения 1216 г. Еще до него (и после него) разные исследователи пытались разными способами увязать с этой битв шлем Ярослава, найденный в нач.19 века.
Я сам в свое время публиковал обзорную статью по кампании 1216 г., где место сражения помещал в районе Городища к северу от Юрьева, в соответствии со взглядами Уварова, как я их тогда понял из его туманно написанной и неоконченной статьи. Позднее я понял, что Уваров помещал лагерь Юрия немного ближе к Городищу, чем я изобразил на своей карте. Ряд статей написал Андрей Астайкин. Он помещает сражение к юго-востоку от Юрьева, хотя я с этим не согласен.
А что касается идей поиска места битвы путем копания, то пока мне эта идея не кажется данный момент перспективной. Нужно точнее определиться с самим местом. Иначе поиск вслепую. Даже находка какого-то оружия ничего не докажет. Не одна армия проходила через юрьевские края в 12-13 вв. Вообще для археологии района Юрьева более актуальным на данный момент было бы проведение обзорных работ по выявлению дрених поселений и грунтовых могильников в сочетании с выборочными раскопками отдельных поселений. Собственно к этому когда-нибудь придут. Но сейчас основной район таких работ - центральная часть Ополья, район Суздаля, хотя постепенно зона работ приблтижается и к Юрьеву. Томсинский, судя по заголовку его доклада в Эрмитаже, делал разведку в Городище, но результатов не знаю.
2

#62 Пользователь офлайн   Андреич 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 25 Ноябрь 11

Отправлено 14 Февраль 2012 - 13:37

Просмотр сообщенияСергей Евдокимов (24 Январь 2012 - 10:29) писал:

Я думаю, что к т.н. «черным копателям» можно отнести кладоискателей «выбивающим» Выжегшу и подобные места, входящие в АКР. Кстати, в АКР входит почти половина Юрьевского уезда и риск попасть на АКР достаточно велик.


Сам себя отношу к копателям, но только не считаю себя "черным". Копаем вместе с супругой, в том числе и в Юрьев-Польском районе. Знаем практически все памятники указанные в АКР, изучаем эту книжку не ради наживы, а для того что-бы не залезать на памятники. Хотя вполне вероятно, что список АКР с тех пор уже пополнился, но вот данных о вновь найденных памятниках нет, хотя это наверное и к лучшему, потому что для нас АКР-табу, а для кого-то, это руководство к действию. При этом как мне кажется приуспели в этом как-раз местные жители, особенно из села Городищи. Уже несколько раз встречал группы копателей из этого села, и по их словам и сами Городищи и прочие памятники археологии, перекопаны вдоль и поперек :( Конечно нельзя говрить, что только местное население занимается грабительскими раскопками, и среди приезжих таких хватает, но вот такова моя практика разговоров с копателями Ополья.

Просмотр сообщенияСергей Евдокимов (24 Январь 2012 - 10:29) писал:

Не вижу никакого вреда (кроме упомянутых Вами не закопанных ямок) от копателей специализирующихся на «советах» или, к примеру, на пляжном поиске. Пусть себе ищут монетки-пуговицы-пряжки и т.п.


Так сложно проводить черту между "черными" и "не черными". Большинство населенных пунктов Ополья, возрастом более 1000 лет, и выкопать(да не то что выкапать, с земли поднять) на деревне которая казалось бы исчезла 20 лет назад, мерянскую фибулу, вполне возможно, конечно вероятность такой находки очень мала (и с каждым годом она все больше страмится к 0), но она есть. А незакопанные ямки это бич копательства, на многих форумах уже тысячи раз приводились аргументы почему ямки обязательно закапывать, но ничего не меняется, и определить деревню чаще всего на местности можно именно по лунному пейзажу. Мы ямки аккуратно закапываем таким образом, чтоб невозможно было вообще догадаться, что тут вообще кто-то копал.
2

#63 Пользователь офлайн   Сергей Хламов 

  • краевед, журналист
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 096
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский

Отправлено 17 Февраль 2012 - 17:05

Просмотр сообщенияDatuk (29 Январь 2012 - 22:06) писал:

А кто-то серьёзно пытался подойти к поиску места Липицкой битвы? Что делалось для этого за последние 50-70 лет? Событие ведь довольно серьёзное для истории государства даже, не только Вашего края.

Предлагаю обсуждение этого вопроса перенести в отдельную, давно существующую на форуме, тему "Липицкая битва".
1

#64 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 12 Март 2012 - 13:12

Как удалось выяснить, печать была найдена где-то на территории бывшего Кузьмина стана Юрьев-Польского уезда.
Сопутсвующие монеты говорят о временах Грозного.
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеПохоже на личную печать какого-то местного воеводы Микиты Ше...
2

#65 Пользователь офлайн   Андреич 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 25 Ноябрь 11

Отправлено 12 Март 2012 - 19:08

Археологические данные о валах в Юрьев-польском и Мстиславле.

Тут писал некоторые отрывки о валах Юрьева и Мстислаля, решил процитировать их полностью.

Цитата


Конструкции оборонительных сооружений
I. Земляные конструкция X—XIII вв.

...
Хорошим примером земляного вала может также служить вал города Юрьева-Польского (рис. 81). Прорезка этого вала, исполненная в 1955 г., показала, что вал насыпан из суглинка с большим количеством гумусных прослоек и включений. 11 Никаких специальных каменных или деревянных конструкций внутри вала не имеется.

В насыпи Юрьевского вала можно отметить следы двух этапов его строительства, разделенные наклонной полосой томного гумуса. Однако полная идентичность состава обеих частей насыпи дает основание утверждать, что оба эти этапа относятся либо к одному строительному периоду, либо отделены один от другого очень незначительным промежутком времени. Вал насыпан на необжитом месте и имеет поэтому в основании не культурный слой, а лишь слой древней дневной поверхности без культурных остатков. Однако в самой насыпи вала обнаружено довольно большое количество культурных остатков XII в. Все это хорошо согласуется с данными летописи о постройке города Юрьева-Польского в середине XII в. В настоящее время валы Юрьева сохранились на высоту около 6 м, но первоначально их высота была несомненно несколько больше. Ширина вала в основании около 20 м....

Изображение

...
Кроме земляных оборонительных валов, не имеющих внутренней деревянной конструкции, на территории Залесской земли встречаются и такие валы, внутри которых были вскрыты срубные деревянные каркасы, очень близкие по типу к деревянным каркасам в южнорусских оборонительных валах.

В наиболее развитой форме внутривальная срубная конструкция была обнаружена в валах древнего Мстиславля. Хотя плохая сохранность дерева и крайне незначительный объем выполненных здесь археологических работ не позволили изучить эту конструкцию с исчерпывающей полнотой, общая ее схема была все же определена (рис. 84). Основу конструкции вала в Мстиславле составляют дубовые срубы, расположенные вдоль оси вала и приставленные торцами один к другому. Длина срубов осталась невыясненной, ширина их около 4. 3 м, причем по ширине срубы оказались разделенными промежуточной стенкой на две клети. Срубы изготовлены из дубовых бревен небольшого диаметра — до 20 см. Рубка выполнена «в обло» с выпуском остатков длиной до 60 см.

Очень широкие щели между бревнами сруба, помимо уменьшения объема дерева в результате гниения, свидетельствуют о том, что рубка была сделана без тщательного сплачивания и точной подгонки бревен. Один из узлов этой конструкции, у лицевой стенки сруба, оказался обожженным, по-видимому для предохранения дерева от гниения. Земля вокруг врубки не носила следов обжига; это свидетельствует о том, что бревна либо обжигались заранее, до укладки, либо, что более вероятно, обжиг производился после того, как сруб был изготовлен, но еще не забит землей. Заметная разница, существующая между заполнением соседних клетей сруба, свидетельствует, что засыпка их производилась уже после того, как срубы были установлены, причем каждая клеть засыпалась самостоятельно. Сохранившаяся высота клетей в валу древнего Мстиславля до 4. 3 м, однако первоначальная высота лицевой стенки срубов могла быть еще большей — возможно до 6 м. Вторая стенка срубов имеет примерно такую же высоту, как лицевая, а третья стенка значительно ниже — всего около 2 м. Стенки срубов более или менее вертикальны, но лицевая стенка в ее верхней части имеет заметный уклон к тыльной стороне вала. Уклон этой стенки дает возможность уточнить сведения о процессе работ по возведению вала. Несомненно, что клети срубов в их верхней части засыпались землей постепенно, по море наращивания деревянных стенок. Только в таком случае передняя стенка сруба могла оказаться не вертикальной, а несколько наклонной в сторону земляной забивки. После того как клети вала были забиты землей на всю их высоту, насыпали землю перед срубами, создавая лицевой склон вала.

Деревянная конструкция вала Мстиславля расположена на темном гумусном слое, представляющем собой уровень древней поверхности. Постройка укреплений Мстиславля относится к середине или второй половине XII в....
Изображение


II. СТРОИТЕЛЬСТВО УКРЕПЛЕНИЙ
...
В отдельных случаях можно попытаться подсчитать объем работ, который был необходим для возведения крепостей. Естественно, что такой подсчет возможен лишь в тех случаях, когда достаточно хорошо изучены остатки самих крепостей и установлен тип их первоначальной конструкции. Поскольку наши знания о древнерусских оборонительных конструкциях и особенно об их наземных деревянных частях еще очень несовершенны, естественно, что подсчеты объема работ могут быть лишь очень приблизительными.

Нормы для подсчета могут быть взяты из наиболее старых русских справочников, в которых учитывается еще 12-часовой рабочий день и исключительно ручной труд. Наиболее целесообразно пользоваться для этих целей урочными положениями XIX в. 55 Пользуясь нормами урочных положений, можно попытаться для примера подсчитать объем работ по возведению крепостей в Юрьеве-Польском (середина XII в. ), в Мстиславле (вторая половина XII в. ) и в Хабарове городке (конец XV в. ).
Рассматриваемые крепости очень различны по величине — сравнительно довольно большой город Юрьев-Польской, небольшой городок (или вернее княжеский замок) Мстиславль и маленькая боярская усадьба Хабаров городок. Город Юрьев имеет площадь 64 000 кв. м и окружен по периметру валом высотой около 6 м. Мстиславль окружен почти таким же мощным валом, как Юрьев, но значительно меньше его по своей площади — 19 500 кв. м. Наконец, Хабаров городок имеет площадь около 2800 кв. м и защищен двумя рядами валов высотой 2 м. Длина валов соответственно равна: в Юрьеве — 1000 м, в Мстиславле — 565 м и в Хабарове городке -наружный вал 212 м и внутренний 110 м.

Учитывая, что земля при выемке дает некоторое увеличение объема (в Хабарове городке при песчаном грунте — 12%, в Юрьеве и Мстиславле при смешанном грунте — 17%), можно подсчитать, что для возведения этих земляных валов потребовалось вынуть грунта: в Юрьеве — 7000 куб. саж., в Мстиславле — 3150 куб. саж. и в Хабарове городке — около 300 куб. саж. Для выполнения этих земляных работ было необходимо: в Юрьеве — 14000 чел. -дн., в Мстиславле -6300 чел. -дн., в Хабарове городке — 600 чел. -дн. Кроме того, для подноски этой земли на место сооружения валов, насыпки и трамбовки самих валов нужно потратить еще примерно столько же труда. Получается, что для постройки валов Юрьева потребовалось 28 000 чел. -дн., Мстиславля — 12 600 чел. -дн., Хабарова городка — 1200 чел. -дн.

Кроме земляных работ, следует учесть также объем работ по строительству наземных деревянных частей крепости. Если принять, что в Юрьеве-Польском и Мстиславле были срубные однорядные стены высотой до заборол около 3 м и вместе с заборолами около 5 м высотой, то выясняется, что для постройки таких стен в Юрьеве нужно было потратить около 5000 бревен общим объемом около 144 куб. саж. В Мстиславле для строительства стен было необходимо иметь 2800 бревен объемом 81 куб. саж. Известно, что стены Хабарова городка имели более простую, столбовую конструкцию, и если принять высоту этих стен около 2 м, то окажется, что для их постройки было нужно всего около 9. 6 куб. саж. леса.

Для заготовки необходимого количества лесоматериала нужно было потратить: в Юрьеве — 1000 чел. -дн., в Мстиславле — 560 чел. -дн., в Хабарове городке — 108 чел. -дн. Рубка стен должна была потребовать: в Юрьеве — 1800 чел. -дн., в Мстиславле — 1000 чел. -дн., в Хабарове городке — 150 чел. -дн.

Следует добавить, что в Мстиславле имелась, кроме того, еще довольно сложная срубная конструкция внутри вала. На строительство этой конструкции необходимо было потратить около 216 куб. саж. леса, а для заготовки этого леса и рубки самой конструкции необходимо добавить еще около 4200 чел. -дн.

Таким образом, по нормам урочных положений для постройки крепости в Юрьеве-Польском всего было нужно около 30 800 чел. -дн., для постройки Мстиславля — 18 360 чел. -дн. и, наконец, для постройки Хабарова городка — 1458 чел. -дн. Поскольку нормы урочных положений XIX в. отражают гораздо более совершенную организацию труда, чем в древней Руси, а также гораздо лучшее качество строительных инструментов, полученные цифры следует увеличить примерно вдвое.

Учитывая возможность выполнения строительных работ примерно в течение 200 дней в году, можно в итоге прийти к выводу, что для постройки Юрьева-Польского было необходимо 308 чел. -лет, Мстиславля -183 чел. -года, Хабарова городка — 14. 5 чел. -лет. Следовательно, если предположить, что все эти крепости были построены в течение одного строительного сезона, для их сооружения было необходимо использовать в точение этого сезона: в Юрьеве-Польском — около 300 человек рабочих, в Мстиславле — примерно 180 человек, а в Хабарове городке — всего лишь небольшую бригаду в 15 человек.

Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X-XV вв. © Раппопорт П.А., Издательство АН СССР, 1961; Портал "Археология России", 2006
2

#66 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 12 Март 2012 - 22:19

Просмотр сообщенияИван (12 Март 2012 - 12:12) писал:

Похоже на личную печать какого-то местного воеводы Микиты Ше...

И еще фото сопутствующей печати монеты
Изображение
1

#67 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 14 Март 2012 - 18:03

По поводу найденной печати. Осмелюсь предположить, судя по времени и месту, что эта печать принадлежала воеводе Никите Васильевичу Шереметеву (ум. 1564 г.)
"...четвертый сын Василия Андреевича Шереметева, в иноках Вассиана. Несмотря на близость Никиты Вас. Ш. к царю Ивану Васильевичу, на его участие во многих походах и на воеводство в нескольких городах — о его ратной и воеводской деятельности не сохранилось никаких подробностей. Вследствие этого, приходится лишь отметить те походы, в которых он принимал участие, и сказать несколько слов о его казни царем Иваном Васильевичем.

Ш. участвовал в двух походах под Казань в 1547 и 1552 гг. Во время первого из этих походов, когда царь Ив. Вас., вследствие весенней распутицы, вернулся в начале февраля в Москве из Ростова (не доходя 30 верст до Нижнего Новгорода), — многочисленное войско, под начальством кн. Дм. Фед. Бельского, было все-таки отправлено под Казань. Кн. Микулинский разбил казанского царя Сафа-Гирея на Арском (кстати, интересный топоним!) поле, и с известием об этой победе были посланы к царю 11-го марта 1548 г. двоюродный брат царицы Анастасии Романовны — Ив. Мих. Юрьев и Ш.. В Казанском походе 1552 г. Ш. состоял в государевом полку выборным головой над сотней боярских детей; 26 августа он был послан царем, в числе других выборных голов с боярскими детьми, на помощь второму воеводе большого полка кн. Мих. Ив. Воротынскому, против которого казанцы сделали вылазку. Несколько времени спустя он участвовал в поражении казанского князя Епанчи, который со своей дружиной заперся в остроге на крутой горе, в пятнадцати верстах за Арским полем. 11-го октября 1552 г. московское войско вышло из Казани, и Ш. вел передовой полк сухим путем, через Василь-Сурск..."

Территориальные завязки:

"...Никита Вас. Ш. погребен в Кирилло-Белозерской обители, "у большой церкви за алтарем", и на помин души его дано в этот монастырь вкладу 200 p. Еще при жизни своей Никита Вас. внес в Иосифов Волоколамский монастырь 100 p., для вечного поминовения и на ежегодный корм братии 15 сентября, в день его ангела; кроме того, в 1561 г. он вместе с братом своим Ив. Вас. Большим Ш. дал вклад в Троице-Сергиев монастырь по умершем брате своем Семене и по себе вотчину в Переяславль-Залесском уезде. — После Никиты Вас, Ш., женатого на Евдокии ??, остался один малолетний сын Петр.

Составлено В. Корсаковой на основании "Рода Шереметевых" соч. А. П. Барсукова. СПб. 1881 г., кн. I.

Часть бывшего Кузьмина стана - это пограничные земли Юрьевского и Переславского уездов.
Еще, если не ошибаюсь, то строительство храма в селе Елизаровском Переславского района (в тех же местах) также было связано с казанским походом.
Такие наметки.
2

#68 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 1 955
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 19 Март 2012 - 11:25

http://merjamaa.ru/n.../2012-03-14-513

Здесь можно скачать:

Название: Археологическая карта России. Ярославская область
Автор: Ю.А.Краснов, Г.Г. Король, Т.Д. Николаенко, Б.Е. Янишевский
Год издания: 2005
Формат: PDF
Колличество страниц: 409
Язык: Русский
Размер: 300 Мб

Название: Археологическая карта России. Владимирская область
Автор: Ю.А.Краснов, Г.Г. Король, Т.Д. Николаенко, Б.Е. Янишевский
Год издания: 1993
Формат: PDF
Колличество страниц: 381
Язык: Русский
Размер: 104 Мб

Название: Археологическая карта России. Ивановская область
Автор: Ю.А.Краснов, Г.Г. Король, Т.Д. Николаенко, Б.Е. Янишевский
Год издания: 1993
Формат: PDF
Колличество страниц: 225
Язык: Русский
Размер: 62 Мб
1

#69 Пользователь офлайн   Андреич 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 25 Ноябрь 11

Отправлено 22 Март 2012 - 11:39

Просмотр сообщенияИван (14 Март 2012 - 17:03) писал:

По поводу найденной печати. Осмелюсь предположить, судя по времени и месту, что эта печать принадлежала воеводе Никите Васильевичу Шереметеву (ум. 1564 г.)


А не маловата она для печати воеводы? Судя по фотографиям и приложенной линейке, она примерно 2,5 см на 1 см. Был в воскресенье в Угличе, там представлена печать воеводы, круглая, диаметром 5 см.

Просмотр сообщенияИван (12 Март 2012 - 21:19) писал:

И еще фото сопутствующей печати монеты
Изображение


Судя по всему монеты ИванаIV, слева направо, копейка "мечевая", деньга, полушка "господарь".
0

#70 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 22 Март 2012 - 13:32

Просмотр сообщенияАндреич (22 Март 2012 - 10:39) писал:

А не маловата она для печати воеводы? Судя по фотографиям и приложенной линейке, она примерно 2,5 см на 1 см. Был в воскресенье в Угличе, там представлена печать воеводы, круглая, диаметром 5 см.

Думаю, что нет.
Вот печать царицы Марии Темрюковны (около 1560 г). Она - на кольце. Ее размеры понятны.
Думаю, что отпечаток ставился на навесной сургуч к документу или на документе. Какой смысл делать ее большой, если носить с собой, тем более на шее?
При Петре I-м печати на документах видел около 3 см в диаметре.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение

0

#71 Пользователь офлайн   Сергей Хламов 

  • краевед, журналист
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 096
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский

Отправлено 27 Март 2012 - 08:16

Статья "По следам княжеских резиденций и братских кладбищ" в газете "Молва" от 27 марта 2012 г.: http://www.molva33.ru/news/?news=9520
0

#72 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 28 Март 2012 - 11:44

Недавно просматривал во Владимирском архиве одно дело конца 19-го века.
Двое крестьянских детей в селе Турабьево - один из них мальчик по фамилии Торгов (из известного рода турабьевских кулаков Торговых) играли в районе села у ручья и нашли на размыве глиняный горшок с "древними серебряными монетами" (так написано в деле). Всего в горшке находилось более 800 монет. По всей вероятности (хотя из текста это не следует) - это были монеты доромановского периода. В деле фигурирует куча отписок, по передаче этих монет из одной службы в другую. По ходу дела часть из них была утрачена, но основная часть клада была передана в Москву. К сожалению не известна его дальнейшая судьба.
0

#73 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 1 955
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 30 Март 2012 - 11:25

Цитаты из статьи Макарова Н.А. «Древнерусские амулеты-топорики»
Полностью статью читайте здесь - http://www.dazzle.ru/spec/nmdrat.shtml

Цитата

Бронзовые подвески-топорики принадлежат к числу наиболее выразительных материальных памятников, связанных с древнерусским язычеством. Эти предметы чаще других амулетов используются для реконструкции дохристианских верований восточных славян. Наиболее подробно они были рассмотрены в специальной статье В. П. Даркевича, собравшего данные о значительной серии подвесок-топориков и систематизировавшего этот материал.

Цитата

… топорики были не локальным, а общерусским типом амулета.

Цитата

Не менее важно и другое наблюдение: больше половины находок связано с городами. Из 46 топориков, обнаруженных в границах Руси, 23 найдены в культурном слое городов – Киева, Вышгорода, Княжой горы, Вопия, Теребовля, Новгорода, Старой Руссы, Белоозёрска, Старой Рязани, Суздаля, поселения на Менке, Дрогичина Надбужского, Белой Вежи. Еще 4 экз. происходят из порубежных крепостей – Торговицкого и Липлявского городищ; два амулета найдены в городских некрополях Белой Вежи и летописного Клещина (у с. Городище на Плещеевом озере), 4 экз. происходят из дружинного могильника на р. Кеме в Белозерье. Два амулета обнаружены на обычных селищах (Каталог, № 13, 14) (Грехов Ручей, Благовещение) и лишь три – в рядовых деревенских курганах (Католог, № 53, 54, 57; Колчино, Митяево, Оленино). Примечательно, однако, что и в курганах у Грехова Ручья, и в Оленинском могильнике найдены боевые топоры, столь редкие для рядовых сельских памятников [4, с. 112].
География находок определенно свидетельствует, что топорики-амулеты не имели широкого распространения среди сельского населения. Их владельцами были главным образом жители городов, военных крепостей и дружинных поселков. Симптоматичны находки топориков в пограничных пунктах: на юге – в Поднепровье и Посулье (Лиллява, Яблоново, Торговицкое, Воинь), юго-востоке (Белая Вежа) и западе Руси (Дрогичин, Букивна, Городница), т. е. в тех местах, которые особенно часто оказывались ареной военных действий.

Цитата

В. П. Даркевич указал также, что некоторые топорики были насажены на деревянные рукояти, что свидетельствует, по его мнению, об использовании их для совершения каких-то обрядов [4. с. 98]. Остатки дерева сохранились во втулках экземпляров из Городища, Билярска, Саркела (Каталог, № 15, 20, 35, 36). Присутствие остатков деревянных рукоятей во втулках всех четырех топориков из Кемского некрополя заставляет предположить, что закрепление их на деревянной рукояти было скорее правилам, чем исключением.

Цитата

Таким образом, как форма амулетов-топориков, так и обстоятельства находок склоняют к мысли о связи этих предметов с воинской средой и специфичными для нее верованиями и обрядами.
Амулеты воспроизводят не обобщенный образ топора, а конкретный тип боевого оружия, и находки их связаны преимущественно с теми древнерусскими памятниками, где наиболее велика вероятность встретить следы профессиональных воинов.
Известно, что боевые топоры в Древней Руси были основным оружием младших дружинников – «отроков».
С учетом всего вышеизложенного в бронзовых топориках-амулетах можно видеть своеобразные знаки принадлежности к воинскому сословию, которые давались сыновьям дружинников при постригах – обрядах, сопровождавших первое обрезание волос у ребенка.

См. фото

Рис. 1. Амулеты-топорики типа I.
1 – Новгород; 2, 15 – Никольское III; 3, 4 – Саркел; 5 – Биляр; 6 – Пермская губерния;
7, 11 – Княжая Гора; 8 – Риннабао???; 9 – Старая Рязань; 10 – Грехов Ручей; 12 – Суздаль; 13 Благовещение; 14 – Выжумский III могильник; 16 – Городище; 17 – Торговицкое; 18 – Тумие.

Рис. 2. Находки амулетов-топориков на Руси и в сопредельных областях:
а – амулеты-топорики типа I;
б – амулеты-топорики типа II;
в – амулеты-топорики неизвестных или несерийных типов.
1 – Улгуна; 2 – Таскула; 3 – Бурберг; 4 – Старая Русса; 5 – Новгород; 6 – Никольское III; 7 – Белоозеро; 8 – Дрогичин; 9 – поселение на Менке; 10 – Благовещение; 11 – Грехов Ручей; 12 – Городище; 13 – Суздаль; 14 – Выжумский III могильник; 15 – Биляр; 16 – Колчино II; 17 – Митяево; 18 – Старая Рязань; 19 – Городец; 20 – Теребовль; 21 – Вышгород; 22 – Киев; 23 – Княжая Гора; 24 – Черкасский уезд; 25 – Яблоново; 26 – Торговичкое; 27 – Саркел; 28 – Воищина; 29 – Букивка; 30 – Липлява; 31 – Оленино; 32 – Измерское; 33 – Гельшаны.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение

1

#74 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 30 Март 2012 - 12:59

Просмотр сообщенияСергей Евдокимов (30 Март 2012 - 10:25) писал:

Цитаты из статьи Макарова Н.А. «Древнерусские амулеты-топорики»
– Букивка; 30 – Липлява; 31 – Оленино; 32 – Измерское; 33 – Гельшаны.

Я уже переслал ссылку одному человеку, который несколько лет назад в силосной яме (во Владычино или в Скомово) нашел серебристый топорик "типа небольшой алебарды" и, к сожалению, его продал. Может быть удастся провести аналогию с предложенными вариантами.
0

#75 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 3 582
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 03 Апрель 2012 - 20:12

Археологические находки в Ополье.

Владимирская область, Суздальский район село Гнездилово (раскопки А.С.Уварова 1851г.). Найдена часть пояса из сыромятного ремня с бронзовым набором.

Владимирская область, Гаврилово-Посадский район село Давыдково (раскопки А.С.Уварова 1851г.). Найдена часть пояса из сыромятного ремня с бронзовым набором.

Ивановская область, дд.Давыдовское, Шекшово. Найдены призматические сердоликовые бусины в сочетании с монетой-привеской Xв. (аналалоги Хорезмской экспедиции 1945-1948гг.)

Владимирская область, дд.Васильки, Весь, Киболы, Кубаево, Менчаково, Осиповец(?). Найдены сердоликовые бусины совместно с монетами XI века. Аналоги - родановская культура Прикамья IX-XIIвв.

Источник: "Очерки по истории русской деревни X-XIIIвв" под ред.Б.А.Рыбакова, 1959г.
3

#76 Пользователь офлайн   rusmen 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 22 Апрель 12

Отправлено 26 Апрель 2012 - 00:37

Доброй ночи! Наверное присоединюсь к отписавшимся тут коллегам-копарям и добавлю 5 копеек от себя. Был в районе Ю-П уже раза 3 в прошлом году и 1 в этом. Ну что могу сказать. Не назвал бы эти места богатыми на находки. За все выезды-1 монета империя, 1 советы и одна чешуйка. Были с коллегами в ур.Туково,Бурачиха искали пост.двор. Но видимо либо его уже вышибли, либо и небыло его там никогда. Искали именно монеты: имперские, чешую. Домонгол и иже с ними не интересует, хотя видел коллег искавших именно предметы тех времен. По своему опыту могу сказать, в подмосковье находил гораздо больше монет чем в Ю-П. И честно говоря непонятно к чему такое отношение правоохранительных органов к людям с металлодетектором. Нет здесь ничего такого чтобы стоило так распинаться.

With best regards Andrey.
1

#77 Пользователь офлайн   Андреич 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 25 Ноябрь 11

Отправлено 26 Апрель 2012 - 10:36

Просмотр сообщенияrusmen (25 Апрель 2012 - 23:37) писал:

Доброй ночи! Наверное присоединюсь к отписавшимся тут коллегам-копарям и добавлю 5 копеек от себя. Был в районе Ю-П уже раза 3 в прошлом году и 1 в этом. Ну что могу сказать. Не назвал бы эти места богатыми на находки. За все выезды-1 монета империя, 1 советы и одна чешуйка. Были с коллегами в ур.Туково,Бурачиха искали пост.двор. Но видимо либо его уже вышибли, либо и небыло его там никогда. Искали именно монеты: имперские, чешую. Домонгол и иже с ними не интересует, хотя видел коллег искавших именно предметы тех времен. По своему опыту могу сказать, в подмосковье находил гораздо больше монет чем в Ю-П. И честно говоря непонятно к чему такое отношение правоохранительных органов к людям с металлодетектором. Нет здесь ничего такого чтобы стоило так распинаться.

With best regards Andrey.


Правильные выводу делаете коллега. Юрьев-Польской беден на находки. В окрестностях Рогачево можно накопать за день больше монет, еще и к вечеру домой вернуться. Но вот мы ищем не только ради находок, как и в рыбалке, главное процесс. НАм нравится не только сами находка, а красивые места, замечательная природа и пр. и пр. А по поводу того, что места выбиты, вы правы, дело в том что метсно население активно занимается копом. Как известно даже на самом выбитом поле, всегда будут находки после распашки, ну так представте, мы едем из москвы, заранее не зная распахано нужное поле или нет, а местные жители вышли на крыльцо: "О деревню Д распахали, скорее туда". При этом им все равно АКР не АКР, копай-продавай, для них коп к сожалению не хобби, а промысел потому тут и масштаб и рвение много выше нашего.
Насчет правохранительных органов. Думаю непосредственно сотрудникам пофиг, если не разнарядки или заказа, или заявления.
А с точки зрения археологов, конечно вред есть. Если человек копает памятник, он нарушает культурные слои, выбивает большинство металических предметов, а это одно из важнейших звеньев датировки памятника, даже если выкопать и пойти отдать находки, они все равно "изъяты из контекста", т.е. непонятно где лежали на какой глубине, что весьма важно. Исходя из этих соображений, мы не копаем официально зарегистрированные памятники археологии, копаем пашни, даже если попадем на селище предметы уже выдернуты из контекста плугом, да и нарушить культурные слои под пашней не удасться, т.к. металлодетекторы, несмотря на уверения производителей на такую глубину не ищут. Частно находки вообще на поверхности находяться.

Вот пример: монета лежала на земле
Изображение

Удачи в поисках, не трогайте АКР, закапывайте ямки и будет всем хорошо :)
2

#78 Пользователь офлайн   rusmen 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 22 Апрель 12

Отправлено 26 Апрель 2012 - 17:32

Просмотр сообщенияАндреич (26 Апрель 2012 - 10:36) писал:

Правильные выводу делаете коллега. Юрьев-Польской беден на находки. В окрестностях Рогачево можно накопать за день больше монет, еще и к вечеру домой вернуться. Но вот мы ищем не только ради находок, как и в рыбалке, главное процесс. НАм нравится не только сами находка, а красивые места, замечательная природа и пр. и пр. А по поводу того, что места выбиты, вы правы, дело в том что метсно население активно занимается копом. Как известно даже на самом выбитом поле, всегда будут находки после распашки, ну так представте, мы едем из москвы, заранее не зная распахано нужное поле или нет, а местные жители вышли на крыльцо: "О деревню Д распахали, скорее туда". При этом им все равно АКР не АКР, копай-продавай, для них коп к сожалению не хобби, а промысел потому тут и масштаб и рвение много выше нашего.
Насчет правохранительных органов. Думаю непосредственно сотрудникам пофиг, если не разнарядки или заказа, или заявления.
А с точки зрения археологов, конечно вред есть. Если человек копает памятник, он нарушает культурные слои, выбивает большинство металических предметов, а это одно из важнейших звеньев датировки памятника, даже если выкопать и пойти отдать находки, они все равно "изъяты из контекста", т.е. непонятно где лежали на какой глубине, что весьма важно. Исходя из этих соображений, мы не копаем официально зарегистрированные памятники археологии, копаем пашни, даже если попадем на селище предметы уже выдернуты из контекста плугом, да и нарушить культурные слои под пашней не удасться, т.к. металлодетекторы, несмотря на уверения производителей на такую глубину не ищут. Частно находки вообще на поверхности находяться.

...

Удачи в поисках, не трогайте АКР, закапывайте ямки и будет всем хорошо :)

Насчёт смысла копа добавлю ещё один аспект. Интересно, проштудировав литературу, к примеру, по древним дорогам, найти их точно месторасположение и подтвердить это находками. Или найти деревню, давно уже не существующую, или торжище, или пост.двор. Даже если находок там будет "кот наплакал".
1

#79 Пользователь офлайн   Андреич 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 25 Ноябрь 11

Отправлено 26 Апрель 2012 - 23:45

Просмотр сообщенияrusmen (26 Апрель 2012 - 16:32) писал:

Насчёт смысла копа добавлю ещё один аспект. Интересно, проштудировав литературу, к примеру, по древним дорогам, найти их точно месторасположение и подтвердить это находками. Или найти деревню, давно уже не существующую, или торжище, или пост.двор. Даже если находок там будет "кот наплакал".

Согласен, КОП это поиск, не только клюшкой махать, но изучать историю, раскапывать интересные факты, проверить на местности. А иногда от противного, найти деревню, сельцо а потом разобраться что это была за место, какая тут была деревня и т.д.
0

#80 Пользователь офлайн   rusmen 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 22 Апрель 12

Отправлено 01 Май 2012 - 23:03

Были вчера на месте Березниц. Походили по полю рядом с деревней. Находки не фонтан, но есть немного. На место самой деревни не полезли-травы много и кустарников. Встретили местного копаря, рассказал, что копает это место уже несколько лет.
Нашёл карьер, посмотрел на безобразие что там твориться: белые кости торчат прямо из стен, валяются под ногами. Короче удручающее зрелище. Хотя оттуда уже не берут песок, но туда нужно несколько десятков камазов, чтобы исправить, что натворили.
0

  • (19 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »


Быстрый ответ

  

3 человек читают эту тему
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей