Краеведческое общество: Статистическое описание и история храмов Ополья - Краеведческое общество

Перейти к содержимому

  • (24 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

Статистическое описание и история храмов Ополья

#181 Пользователь офлайн   VSD 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 37
  • Регистрация: 29 Октябрь 11

Отправлено 05 Январь 2012 - 20:43

Иван Сергеевич!

Спасибо за интересное сообщение!!!!


0

#182 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 3 923
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 05 Январь 2012 - 21:20

Владимир Сергеевич, надо бы уточнить по поводу села Георгиевского. То, что это слобода - моя приписка, в которой я не уверен. В документе ее нет. Возможно, это другое село Георгиевское. Судя по тому, что в другом контексте указана слобода, то возможно, в первом случае речь идет не о ней.
0

#183 Пользователь офлайн   КАЗНАЧЕЕВАОЛЬГА1231 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 456
  • Регистрация: 10 Июль 11
  • ГородЮрьев-Польский

Отправлено 07 Январь 2012 - 06:35

Если вы зарегистрированы на сайте "Одноклассники", то у Виктора Голова можете посмотреть интересные снимки Юрьев-Польского в рубрике"ЭТО БЫЛО НЕДАВНО"

ОЛЬГА1231
1

#184 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 07 Январь 2012 - 13:21

У меня регистрации на "одноклассниках" нет. Заходил на страничку Голова В.И. со странички своего знакомого. Фотографий интересных у него, действительно, много.

Сообщение отредактировал Сергей Евдокимов: 02 Февраль 2012 - 09:26

1

#185 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 3 923
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 11 Январь 2012 - 15:32

История закрытия церкви в с. Знаменском Киржачского района Ивановской промышленной области в 1935 г.
Автор: А.Л. Ершов
(статья перенесена из темы "Населенные пункты Ополья")

1930-е годы были временем гонений на Церковь: религию искореняли, храмы закрывали, духовенство и верующих арестовывали, притесняли. Вышло уже много работ по этой теме, но, к сожалению, почти все попытки систематизации этих процессов сводятся к 2 центрам притяжения: коллективизации и 1937 году. Т.е. при коллективизации священников массово раскулачивали, ссылали, церкви занимали под колхозные нужды, активные верующие, пытавшиеся этому противостоять, нередко разделяли судьбу священников; и все это продолжалось до статьи И.В. Сталина «Головокружение от успехов». А в 1937 году именно священников в первую очередь репрессировали, после чего, как правило, следовало закрытие храмов, где те служили. Конец 30-х годов часто в методических целях используют для подведения итогов: количество действовавших храмов и находившихся на свободе священников было минимальным.
25 февраля 1935 г. был издан Циркуляр НКФ СССР о проверке имеющихся в церквях предметов культового характера из драгоценных металлов и взыскании с общин стоимости похищенных вещей. Это вызвало, как нетрудно увидеть по жалобам верующих во ВЦИК, еще один пик в усилении гонений на Церковь в 1930-е годы. Выразился он, в первую очередь, в массовом закрытии храмов за долги, в сумму которых зачисляли стоимость недостающего имущества (изделия из золота и платины оценивались по стоимости 30 рублей за грамм, из серебра - 70 копеек, драгоценные камни и жемчуг - экспертным путем). Т.е. до этого, как правило, причиной закрытия храма было ходатайство местных властей об острой нуждаемости в здании церкви для склада, клуба, школы и других целей либо ходатайство райфинотдела о расторжении договора с общиной верующих за неуплату налогов - налицо была стихийность процесса: время от времени в том или ином селе по какой-либо причине закрывают храм. Указ же от 25 февраля 1935 г. повлек за собой масштабную кампанию по перепроверке имущества религиозных общин. Фининспекторы посетили все самые отдаленные села районов.
В 1935 г. через суд была взыскана стоимость похищенного имущества с общины церкви в с. Знаменское Киржачского района. Хотя община-двадцатка и уплатила стоимость похищенного, вскоре, с 6 июля по 1 августа 10 из 20 человек, жителей как самого Знаменского, так и деревень Левахи и Бухолово, подали заявления об отказе состоять в исполнительном органе. Сейчас трудно сказать, был ли это стихийный процесс или последствия антирелигиозной обработки. У всех причины отказа состоять в двадцатке как под копирку: «включили (записали, провели, «осудили») заочно (без моего согласия, присутствия)»; правда, в 1 из отказов было дополнение: «К тому же и записана я под фамилией Карпова, тогда как я А.Е. Соколова». Кроме того, в это же время «получился перерыв в службе ввиду ухода священника в другой приход».
Уже 3 августа Киржачский райисполком просит Новоселовский сельсовет «предупредить церковный совет о необходимости до 15 августа пополнить состав учредителей (до 20 человек). Или РИК заключенный договор расторгнет, и церковь подлежит закрытию. При наличии нового состава учредителей договор следует подписать в с/с», что сельсовет и сделал под расписку.
16 августа сельсовет составляет акт, что «полной состав учиредителей до настоящиго время не собран» и пишет в Киржачской райисполком, что «Новосельский сельсовет просит поставить на президиум РИКа о закрытии церкви в с. Знаменское ввиду того, что учредители церкви отказоваются от церкви, к чему прикладаю 10 заявлений об отказе состоять в учредителях… и акт на срок даден церковному совету о подборе полного состава учредителей. В указанный срок полный состав учредителей не подобран и в чем прошу вас данное дело росмотреть скорея». 22 августа еще 3 человека из д. Мызжелово вышло из двадцатки.
18 сентября президиум Киржачского райисполкома расторгает договор с общиной на пользование храмом с целью использовать здание под школу, каковая помещения не имеет и находится в частном домовладении; а селения прихода с. Знаменское передаются в приходы Андреевского и Архангельского погостов, находящиеся на расстоянии 4-5 км от Знаменского. 18 сентября же сельсовет вывешивает на двери церкви объявление о продлении срока пополнения состава общины до 28 сентября. 23 сентября Новоселовский сельсовет берет на себя обязательства переоборудовать церковь в школу, которое предполагает, согласно смете РИКа, установку капитальной стены и 2 дверей, очистку живописи, побелку стен и накатов, ремонт духового отопления (итого 5 тысяч рублей), в дальнейшем предполагалось строительство теплой уборной (еще 1,5 тысячи). 27 октября Президиум облисполкома ИПО расторгает договор с общиной на пользование храмом, «т.к. община распалась, заявлений от других общин о передаче в их пользование этой церкви не поступало, хотя райисполкомом было вывешено соответствующее объявление на дверях церкви; верующие с. Знаменское вполне могут удовлетворять свои религиозные потребности в других действующих церквях в с. Андреевском и Архангельском, находящихся на расстоянии 4-5 км, и РИК возбудил ходатайство о закрытии этой церкви и использовании ее здания под сельскую школу».
Вероятно, после этого в полном соответствии с порядком закрытия церквей решение облисполкома было зачитано верующим с предоставлением последним двухнедельного срока на обжалование, чем те и воспользовались. 14 ноября верующие пишут во ВЦИК жалобу: «Наша община верующих не распалась, а у нас получился перерыв в службе ввиду ухода священника в другой приход и ввиду покражи из церкви, за что райфо через суд с нас уже взыскало за похищенное имущество; и для школы имеется специальное здание, где до сих пор школа и помещается». Верующие просили отменить постановление Президиума облисполкома и оставить церковь открытой, «т.к. создается крайне неудобное положение с отправлением … религиозных потребностей». 28 октября Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК запрашивает у облисполкома дело о закрытии церкви (1 декабря дело было выслано), а 4 декабря предупреждает райисполком о том, что в связи с обжалованием верующими постановления облисполкома «до решения вопроса ВЦИК’ом церковь должна быть сохранена в беспрепятственном пользовании общины». 26 декабря верующие пишут повторную жалобу с просьбой ускорить рассмотрение предыдущего ходатайства, где указывают: «По соседству с нашей церковью других церквей не имеется, т.к. 1 из них закрыта, а другая находится на расстоянии 5 км [как видим, райисполком не приуменьшил расстояние, что нередко делалось в таких случаях, но верующие и его отнюдь не считали маленьким. - А.Е.]. Наша религиозная община не распалась и имеет достаточно членов, к тому же без храма осталась и соседняя религиозная община с. Панькова (где церковь также закрыта). … Остается 8 селений, которым негде удовлетворить свои церковные и религиозные потребности. Школа-семилетка имеется в соседнем с. Панькове за 1 км от нас. В нашем селении также имеется школа, которой необходим лишь ремонт. Занимать церковь под школу крайне нецелесообразно, т.к. самое здание церкви каменное, имеет высокий потолок, требует крайне большого отопления и вовсе не соответствует по своему строению для назначения его под школу. Школа у нас небольшая (обучают 2 учителя) и в соседних селениях имеются свои школы. Под клуб наша церковь также не [неразб.] не обходима, т.к. клуб имеется в д. Панькове».
Но еще 22 декабря Комиссия вынесла заключение: «Церковь закрыта постановлением президиума облисполкома от 27/Х.-35 г. Здание предполагается использовать под школу (школа располагается в частном доме). Средства на переоборудование отпускаются по постановлению РИКа из местного бюджета, обязуется оборудовать сельсовет (в деле обязательства). План переоборудования и смета на 5 т.р. в деле. Ближайшие действующие церкви в 4 и 5 км. Кроме этого общество распалось, нового общества не нашлось, чтобы взять в использование церковь. 14 чел. из 20 учредителей отказались содержать церковь (в деле подлинники отказов). Верующие в жалобах указывают (жалоба подписана 2 лицами), что общество не распалась, а был перерыв в службе по причине отсутствия служителя культа. ПОЛАГАЮ: церковь закрыть под школу».
20 февраля 1936 г. Президиум ВЦИК утвердил постановление Ивановского облисполкома от 27/10.-35 г. о закрытии под школу.
26 августа 1937 г. Комиссией по делам культов при Президиуме ВЦИК была заслушана докладная записка о выполнении горсоветами и райисполкомами постановлений Президиума ВЦИК о ликвидации и использовании молитвенных зданий под культурные цели. Нетрудно догадаться, что закрытие церквей при последующем неиспользовании их служило благодатной почвой для нежелательных настроений среди верующих, наличие таких церквей было самой яркой и выразительной антисоветской и контрреволюционной агитацией. На территории современной Владимирской области среди церквей, закрытых в 1936 г. Президиумом ВЦИК, таких было две. Одна из них находилась в с. Кистыш Суздальского района, закрытая 20 октября 1936 г. под школу; используется под склад хлеба и читальню, т.к. нет средств (в 1938 г. будут отпущены). Вторая - в Знаменском. Докладная записка гласила: «Президиум ВЦИК 20 февраля 1936 г. согласился с закрытием церкви в с. Знаменском Киржачского района ИПО под школу. В материалах, посланных ОблИК’ом во ВЦИК, говорилось, что средства на переоборудование церкви имеются. Новоселовский с/с от 23/09.-35 г. дал справку следующего содержания: “Дана в том, что Знаменскую церковь под школу оборудовать обязуется Новоселовский с/с на свои средства”. РИК уверил также, что деньги имеются. Теперь же Киржачский РИК сообщает: “…что здание бывшей церкви с. Знаменское под школу до сих пор не переоборудовано за отсутствием средств… Школа в с. Знаменском находится в приспособленном бывшем кулацком доме, переоборудование под школу здания церкви - потребность остается до сих пор. К переоборудованию будет приступлено, как только будут отпущены необходимые средства по титульному списку”. 2 года стоит церковь непереоборудованной и неизвестно, будет ли переоборудована и в 1938 г.». Комиссией было решено: «1) предложить облисполкомам проверить использование всех бывших молитвенных зданий… Не переоборудованные под указанные в постановлениях об их закрытии цели… в ближайшее время использовать по назначению; оказать содействие местным органам власти в получении средств на переоборудование зданий. 2) в дальнейшем разрешать ликвидацию молитвенного здания только тогда, когда имеется полная уверенность в том, что здание немедленно после разрешения дела будет переоборудовано при наличии плана переоборудования, сметы и сведений об имеющихся средствах. Молитвенные здания передавать для использования только под культурно-просветительные цели (клубы, школы, библиотеки, детясли и т.п.). Если здание подлежит сносу ввиду ветхости или за невозможностью приспособить его путем переоборудования, материал, полученный от разборки здания передавать на строительство культурно-просветительных и бытовых объектов».
Согласно запросу председателя Совета по делам РПЦ при Совете министров СССР, по данным на начало 1962 г. в церкви с. Знаменское располагался сепараторный пункт молокозавода.

Статья опубликована в сборнике “Церковь в истории и культуре России”: сборник материалов Международной научной конференции. Киров (Вятка), 22-23 октября 2010 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - Сс.228-230
Ссылки на источники информации: ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 38. Л. 7; ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 720. Л. 1-35; ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 51. Л. 4-11; ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 330. Л.292.
1

#186 Пользователь офлайн   Иван 

  • Архивариус
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 3 923
  • Регистрация: 13 Октябрь 10
  • ГородЮрьев-Польский уезд

Отправлено 20 Январь 2012 - 15:49

Закрытие церкви в с. Кистыш Суздальского района
Автор: А.Л. Ершов
(заключительная статья из цикла, опубликованного в теме "Населенные пункты Ополья")

В 1936 г. неполная средняя школа с. Кистыш Суздальского района занимала верхний этаж двухэтажного здания, на нижнем этаже которого располагался колхозный склад. Из-за увеличения числа учащихся было решено передать школе все здание, чтобы не разъединять 1 школу на 2 здания. Идея безусловно очень хорошая: склады под школой как минимум источник антисанитарии. Но проводить ее решили в духе того времени - закрыв церковь, половину которой предполагалось отдать под склад, а другую половину - под физкультурный зал. 10 апреля 1936 г. на собрании сельсовета решение об этом было принято. Во время прений мнения по этому вопросу разделились: 4 выступающих высказывались в поддержку данного решения, но церковный староста А.В. Сидорычева грозилась поехать в Москву жаловаться, а М.Я. Трусова предлагала купить дом какого-нибудь единоличника, а церковь оставить.
18 апреля 1936 г. Суздальский райисполком, учитывая крайне стесненные условия в школе, ликвидацию с 1936 г. двухсменки и увеличение контингента учащихся на 80 человек, постановил закрыть церковь под склад, а школе передать помещение склада. 26 июня того же года Ивановский облисполком постановил ликвидировать церковь под «культурные нужды», добавив, что ближайшая церковь находится в с. Яневе (3,5 км).
6 июля того же года верующие шлют жалобу во ВЦИК о том, что церковь хотят использовать под склад, с просьбой оставить ее им. 10 июля они шлют уже более подробное письмо, где указывают, что религия не запрещена законом, что должна быть демократия, именно это и будет тем светлым будущим, которое они строят с 1917 г. 17 июля в Комиссию по делам культов при Президиуме ВЦИК прибыл председатель колхоза Егорычев для обоснования принятого решения: в селе 180 дворов, рядом находятся еще 2 села (300 дворов), в то время как ближайшая церковь находится на расстоянии 3 км в с. Ивановском-Шуйском, кроме того, у колхоза имеется 5 000 рублей на переоборудование. 13 сентября Комиссия утвердила закрытие, добавив, что за него проголосовало 152 человека, а против только 6. А уже 20 октября 1936 г. ВЦИК утвердил постановление Ивановского облисполкома от 26/06. - 36 г. о закрытии церкви в с. Кистыш Суздальского района; церковь использовать под школу.
Тут следует обратить внимание на изменение цели закрытия церкви по принципу «сломанного телефона»: сельсовет предлагает отдать школе помещение склада, а церковь использовать под склад и физкультурный зал; райисполком постановил закрыть церковь под склад, а школе передать помещение склада; облисполком постановил ликвидировать церковь под «культурные нужды»; ВЦИК - под школу. Это сыграло с местными властями злую шутку. В начале декабря 1936 г. верующие пишут во ВЦИК, что согласно постановлению ВЦИК от 20 октября 1936 г. церковь закрыта под школу, а «Суздальский райисполком передал нашу церковь колхозу, который устроил в ней не школу, как было решоно ВЦИКом, а зерновой склад. Иконы, хоругви и другую церковную утварь побили, с икон сняли ризы; шелковые платки, чехлы к подсвечникам и некоторые другие вещи, принадлежащие верующим, но находящиеся в церкви, были тоже изъяты. Верующих не допустили на закрытие. Просим наказать открытое оскорбление нашего религиозного чувства и вернуть церковь». Уже 8 декабря ВЦИК пишет в райисполком, что церковь постановлением ВЦИКа от 20.Х. - 36 г. была закрыта под школу, на личном приеме представитель правления колхоза т. Егорычев подтвердил это, указав, что на переоборудование есть 5 000 рублей, но используется церковь под склад, т.е. ВЦИК введен в заблуждение, и требует дать исчерпывающий ответ. 20 декабря Суздальский райисполком ответил: « В с. Кистыш Суздальского района неполная средняя школа занимала верхний этаж двухэтажного здание, на нижнем этаже которого располагался колхозный склад. Из-за увеличения числа учащихся было решено передать (чтобы не разъединять 1 школу на 2 здания) все здание школе, а церковь использовать: ? под склад и ? под физкультурный зал».
26 августа 1937 г. Комиссией была заслушана докладная записка о выполнении горсоветами и райисполкомами постановлений Президиума ВЦИК о ликвидации и использовании молитвенных зданий под культурные цели. Не трудно догадаться, что закрытие церквей при последующем неиспользовании их служило благодатной почвой для нежелательных настроений среди верующих, наличие таких церквей было самой яркой и выразительной антисоветской и контрреволюционной агитацией. На территории современной Владимирской области среди церквей, закрытых в 1936 г. Президиумом ВЦИК, таких было две: в с. Знаменском Киржачского района и в с. Кистыш Суздальского района. Вторая, закрытая 20 октября 1936 г. под школу; используется под склад хлеба и читальню, т.к. нет средств; в 1938 г. будут отпущены. Комиссией было решено: «Не переоборудованные под указанные в постановлениях об их [церквей] закрытии цели… в ближайшее время использовать по назначению; оказать содействие местным органам власти в получении средств на переоборудование зданий». Согласно отчету Владимирского облисполкома для Совета по делам РПЦ при Совете министров СССР от 5 февраля 1962 г. в церкви был склад.
Так была закрыта церковь в с. Кистыш. Из дела видно, что нужды закрывать церковь под склад не было: имеющихся 5000 рублей вполне хватило бы на постройку нового склада или на покупку готового дома единоличника. Церковь же была закрыта в рамках тогдашней борьбы с религией.
Ссылки на источники информации: ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 757. Л. 1-23, ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 51. Л. 4-11
1

#187 Пользователь офлайн   КАЗНАЧЕЕВАОЛЬГА1231 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 456
  • Регистрация: 10 Июль 11
  • ГородЮрьев-Польский

Отправлено 23 Январь 2012 - 02:58

Зайдите на этот сайт, посмотрите список, найдите материал "Вокруг Юрьева-Польского". Трагично....

http://mgreport.narod.ru/

http://mgreport.naro...uriev/track.jpg
ОЛЬГА1231
0

#188 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 24 Январь 2012 - 15:35

О закрытии церкви в с. Ельтесуново
Автор: А.Л. Ершов

Взаимоотношения верующих с. Ельтесуново и местных властей в середине 1930-х гг. были напряженными. Так, 5 июня 1934 г. ВЦИК пишет в Собинский райисполком: «Граждане с. Ельтесунова жалобой во ВЦИК указывают на запрещение с Вашей стороны «пасхальных» хождений по домам верующих при отсутствии эпидемических заболеваний и на развивающееся хулиганство вокруг церкви, битье стекол в окнах здания, поломку решеток и дверей в ограде и проч. Комиссия поручает Вам с получением сего принять меры к прекращению этих явлений. Виновных привлеките к ответственности. Запрещение религиозных церемоний, как хождение с молебствиями по домам верующих по их приглашению, может иметь место лишь при наличии массовых заразных заболеваниях в данном месте. Вне этих условий запрещение неправомерно» .
25 февраля 1935 г. был издан Циркуляр НКФ СССР о проверке имеющихся в церквях предметов культового характера из драгоценных металлов и взыскании с общин стоимости похищенных вещей. Это вызвало, как нетрудно увидеть по жалобам верующих во ВЦИК, еще один пик в усилении гонений на Церковь в 1930-е годы. Выразился он, в первую очередь, в массовом закрытии храмов за долги, в сумму которых зачисляли стоимость недостающего имущества (изделия из золота и платины оценивались по стоимости 30 рублей за грамм, из серебра – 70 копеек, драгоценные камни и жемчуг – экспертным путем ). Т.е. до этого, как правило, причиной закрытия храма было ходатайство местных властей об острой нуждаемости в здании церкви для склада, клуба, школы и других целей либо ходатайство райфинотдела о расторжении договора с общиной верующих за неуплату налогов – налицо была стихийность процесса: время от времени в том или ином селе по какой-либо причине закрывают храм. Указ же от 25 февраля 1935 г. повлек за собой масштабную кампанию по перепроверке имущества религиозных общин. Фининспекторы посетили все самые отдаленные села районов.
9 апреля 1935 г. была произведена проверка вверенного имущества религиозной общины с. Ельтесунова Небыловского района; во время проверки не оказалось серебряных риз с икон, 3 крестов, «корок» с Евангелий и др., всего на сумму 8260 рублей. Сумма могла бы быть и больше, если бы прихожанин Андрей Мамаев не застал воров, кстати, вооруженных, и не отбил у них 2 кадила; воры скрылись, оставив на месте преступления финский нож, тужурку, шарф и варежки. Из этой суммы верующие смогли сразу внести 800 рублей. Об этом верующие писали во ВЦИК 29 августа 1935 г., прося помочь. 17 октября того же года состоялось судебное заседание в Нарсуде 3-го участка Собинского района по иску Небыловского райфинотдела к церковному совету о взыскании оставшихся 7460 рублей. Староста Феофанов предоставил суду книгу записей церковных ценностей, составленную 22 февраля 1880 г., где под номером 48 значилась серебряная риза весом 16 фунтов 48 золотников, вместо указанных по акту недостачи имущества 22 фунтов. Иск сократили на 1540 рублей, тем самым подлежало возмещению в пользу истца 5920 рублей и 149 рублей судебных издержек .
Через месяц, 21 ноября собрание группы верующих и церковного совета постановило: «Группа двадцатки не в силах содержать эту церковь в виду того, что остальные верующие 528 членов отказались по мощи содержать церковь, а поэтому группой двадцатки постановили закрыть церковь и передать ключи в распоряжение Ельтесуновского сельсовета» .
6 января 1936 г. Ельтесуновский сельсовет предложил «верующим, желающим вновь открыть церковь, подавать заявления в Ельтесуновский сельсовет; срок подачи 15 января 1936 г. на ниже следующих условиях: 1) необходимо создать новый состав церковного совета и двадцатки; 2) со внесением полностью задолженности за церковное имущество и ремонт помещения» . Желающих вновь открыть церковь при условии внесения полностью задолженности за церковное имущество не нашлось.
А тем временем 12 января состоялось общее собрание молодежи Ельтесуновского сельсовета (78 человек), на котором единогласно постановили закрыть данную церковь и отдать под культурные нужды. 13 января прошло общее собрание учеников Ельтесуновской школы, на котором, заслушав председателя сельсовета Н.И. Орлова, постановили единогласно «просить … сельсовет и Небыловский Р.И.К. о закрытии церкви и ее под школу и клуб» . Естественно, что даже с точки зрения законов того времени мнение несовершеннолетних не должно было учитываться.
15 января состоялось общее собрание колхоза «Прим. Пахарь», на котором также единогласно постановили закрыть церковь с целью открытия школы и культурных помещений .
Последующие собрания проходили не так гладко. 12 февраля состоялось общее собрание колхоза «Путь к социализму» с. Ельтесунова (168 человек), на котором большинством голосов (157 человек) постановили «церковь закрыть, учтя важность, что посещаемость церкви доходило не более как 10-15 человек всего прихода и одне старики» и «открыть в … церкви очаг культуры – школу семилетнего образования». А 24 февраля на общем собрании в д. Чаганово (присутствовало 50 человек) после доклада секретаря сельсовета т. Фроловой о закрытии начались прения и П.А. Акинин и ряд других кричали: «Нам церква нужна, пусть стоит как стояла» . Данных о голосовании не приводится.
Несмотря на несколько нежелательные результаты 2 последних собраний, 26 февраля президиум Ельтесуновского сельсовета постановил: «Весь материал и выписки из протоколов общих собраний молодежи, школьников и общих собраний колхозников Ельтесуново, Мельничная, Чаганово, Степаниха утвердить и просить президиум Небыловского райисполкома данный материал утвердить и вместе с этим просить райисполком в данной церкви открыть школу семилетнего образования» .
22 марта сельсовет сообщил в Небыловский райисполком: «1) здание бывшей церкви технически годное на постройку школы и прочих культурных учреждений; 2) время постройки бывшей церкви примерно 150 лет; 3) расстояние от ближайшей церкви до Ельтесунова 1 км» .
Вскоре Небыловский райисполком постановил: т.к. «община верующих с. Ельтесуново своим постановлением отказалась от дальнейшего содержания церкви, … лиц, желающих организовать новую общину, не оказалось и … граждане, входившие в религиозную общину, высказались и подписались в количестве ___ [пропуск] человек, составляющее преобладающее большинство населения, за ликвидацию этой церкви и ходатайствуют о передаче ее здания под клуб сельсовета с переоборудованием за счет колхоза и … в расстоянии 2 км в с. Калитеево находится другая действующая церковь, в которой верующие с. Ельтесуново, Морозово, Чаганово и Степаниха вполне могут удовлетворять свои религиозные нужды – договор с общиной верующих на пользование церковью в с. Ельтесуново расторгнуть и церковь эту как молитвенное здание ликвидировать, передав ее помещение сельсовету для использования под колхозный клуб» . Любопытно, что на собраниях чаще высказывались за использование здания как школы, но райисполком почему-то постановил устроить в церкви клуб.
На основании высланного материала 26 июня того же года президиум Ивановского облисполкома утвердил закрытие церкви под клуб на основании ходатайства местного населения; верующим предлагалось удовлетворять свои религиозные потребности в церкви с. Калитеево, находящегося на расстоянии 2 км . Примечательно, что в постановлении облисполкома ничего не говорилось о главной причине закрытия – долгах по налоговым платежам, вызванных хищением имущества. Возможно, это было сделано не случайно, а с целью создать видимость успехов на антирелигиозном фронте.
10 июля 1936 г. верующие опротестовали постановление облисполкома во ВЦИКе, причем опровергали они именно аргументы, указанные в постановлении. В письме они указывали, что необходимости в здании для клуба нет, т.к. клуб располагается в 2 зданиях (каменном и деревянном). Опровергали они и утверждение о полной возможности удовлетворять религиозные потребности в с. Калитово (почему-то верующие так называли с. Калитеево), т.к. хотя до него действительно 2 км, но между селами протекает р. Еза, а моста через нее нет, да и спуски к ней с обеих сторон довольно крутые. Это делало крайне проблематичным, например, похороны, для жителей с. Ельтесуново, Чаганово, Мельничной, Степанихи и Кормилково. Указывалось, что из примерно 320 домохозяйств свыше 270 за оставление храма. О задолженности верующие умолчали .
17 июля Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК затребовала у облисполкома все дело о закрытии храма, что 22-го облисполком и сделал .
13 сентября Комиссия составила заключение на церковь: «Церковь закрыта постановлением президиума Ивановского облисполкома от 26/7. – 36 г. Здание предполагается использовать под клуб. Средства на переоборудование выделяет колхоз. Ближайшая действующая церковь остается в 2 км. Основания закрытия: общество отказалось от содержания церкви. Массовая работа вокруг закрытия церкви проведена. Верующие в жалобе указывают, что церковью в 2 км им неудобно пользоваться (речка, овраги). Полагаю: церковь закрыть под клуб» . Т.о. и ВЦИК фразой «общество отказалось от содержания церкви» скрыло, что причины закрытия экономические.
20 октября 1936 г. Президиум ВЦИК утвердил постановление президиума Ивановского облисполкома от 26/7. – 36 г. о ликвидации церкви в с. Ельтесуново .
0

#189 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 25 Январь 2012 - 12:24

О закрытии храмов в с. Крапивье и Мордыш Суздальского района
Автор: А.Л. Ершов

В 1930 г. верующие с. Крапивье не смогли уплатить налоги за пользование храмом из-за того, что «в селении была стихия бедствия градобития ерового поля и ражаного». Они уплатили только 500 рублей из 747. В июле 1930 г. Суздальский райисполком за долги расторг договор с верующими на пользование Георгиевской церковью (с августа верующие не пользовались храмом). Облисполком не торопился утверждать закрытие храма. С 14 апреля по 22 мая 1931 г. верующим ненадолго разрешили пользоваться храмом, а потом райисполком снова запретил (постановление райисполкома от 9 июня 1931 г.) .
Хотя храм не был ликвидирован (был только расторгнут договор с общиной верующих), местные активисты рассматривали его как окончательно закрытый. Так, уже 10 июня 1931 г. состоялось собрание колхозников и единоличников с. Крапивье (160 человек), на котором М.В. Качалова предложила «снять колокола на сельскохозяйственные машины, а помещение под культурные нужды». Присутствовавшие одобрили и предложение снять колокола за исключением большого и пожарного, и предложение использовать помещение под культурные нужды .
Всю вторую половину 1931 г. между инстанциями велась довольно активная переписка по поводу дальнейшей судьбы храма. Верующие сначала написали в облисполком просьбу разрешить богослужения в храме, потом, 20 июля, во ВЦИК. 31 июля ВЦИК приказал облисполкому разобраться с постановлением райисполкома, оформленным с нарушениями закона. К этому времени облисполком не только затребовал у райисполкома информацию, но уже 8 июля получил ответ. Тот утверждал, что постановления вынесены правильно, долг составляет 1389 рублей, срок гашения истек полгода назад; при этом никаких действий по изъятию здания храма у общины не было, верующих только информировали о расторжении договора .
В жалобе верующих примечательно высказывание «без разрешения службы в храме платить совершенно нечем» . Т.е. верующие в то время еще не доросли до того уровня ответственности, который наблюдался во второй половине 30-х годов, когда ради сохранения своего храма верующие готовы были отдать последнее. Пока же храм воспринимался как самоокупающееся предприятие: все налоги верующие считали возможным уплачивать только из сумм, полученных священником за исполнение треб.
26 сентября облисполком приказывает райисполкому открыть храм и предоставить верующим месячный срок для уплаты всех долгов, в случае неуплаты – возбудить вопрос о расторжении договора на пользование церковью перед облисполкомом. 8 декабря распоряжение было повторено .
Следует предположить, что указание было исполнено. А уже 21 января 1932 г. Яневский сельсовет, заслушав сообщение о неуплате верующими недоимки в сумме 2376 рублей и решения собраний колхозников о закрытии церкви и переоборудовании ее под культурный очаг, постановил ходатайствовать перед райисполкомом о расторжении договора с верующими. 8 февраля того же года Суздальский райисполком, заслушав решение Яневского сельсовета, постановил просить облисполком о расторжении договора, ликвидации культового имущества и передаче здания колхозу под ссыпной пункт . Уже на этом этапе высокие пожелания колхозников об использовании храма под культурные цели были заменены использованием под ссыпной пункт.
16 апреля облисполком запросил у райисполкома: соблюден ли порядок расторжения договора с верующими, под какие цели предполагается использовать храм (нет ли желающих среди верующих), имеется ли план переоборудования и смета, средства на переоборудование и где находится ближайший действующий храм. Получив ответ, 26 апреля 1932 г. Комиссия по рассмотрению религиозных вопросов при президиуме облисполкома постановила: т.к. общиной не погашена задолженность, заявлений о передаче церкви в пользование других общин не поступало и местный колхоз просит передать церковь под склад – договор расторгнуть, церковь как молитвенное здание ликвидировать с передачей его колхозу под указанные цели. 28 мая 1932 г. облисполком утвердил постановление Комиссии .
Судя по всему, сельсовет с середины 1931 г. не предпринимал попыток приступить к переоборудованию здания. Теперь же, после постановления облисполкома, решил осуществить задуманное еще в июне прошлого года. И сразу же, 27 июня верующие пишут жалобу во ВЦИК, прося оставить «колкола», а также разрешить богослужения. 28 июня Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК телеграфирует в Суздальский райисполком: «Приостановите изъятие колоколов и церкви с. Крапивье, вышлите доклад [о] причинах изъятия». 29 июня последний отвечает, что изъятие колоколов в исполнение еще не произведено, но предполагается на основании постановления облисполкома .
Выждав некоторое время, местные власти, видимо, снова решили приступить к ликвидации церкви. И снова 28 августа верующие пишут жалобу во ВЦИК, в которой просят разрешить им богослужения. 14 октября ВЦИК снова приказывает обл- и райисполкомам рассмотреть дело о закрытии. 20 октября облисполком высылает во ВЦИК весь материал о закрытии храма, а райисполком отвечает, что церковь закрыта решением облисполкома, в настоящее время находится в пользовании верующих, но уже более года не функционирует из-за долгов в сумме 1420 рублей. 8 января 1933 г. облисполком по собственной инициативе высылает подробную роспись долгов церковной общины с. Крапивье (8 декабря ВЦИК интересовался только долгами храма в с. Мордыш) .
Постановление облисполкома не содержало всей необходимой информации для ликвидации храма, поэтому 4 марта 1933 г. Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК запрашивает само постановление облисполкома о закрытии, а не только выписку из него, а также спрашивает, где находится ближайшая к Крапивью действующая церковь . Но власти на местах и сами продолжали собирать нужный материал. Так 28 февраля колхоз «Луч социализма» сообщает в Яневский сельсовет, что для переоборудования имеется 2000 рублей и стекла, а ближайшая церковь функционирует в с. Янево. 14-м января 1933 г. датируется акт осмотра церкви, который гласит, что крыша храма проржавела, требует окраски, кое-где отсутствует, лестница на колокольню в аварийном состоянии (до колоколов нельзя добраться – опасно для жизни), внутри помещения пыль, голубиный помет, рамы погнили, стекол нет на 85 %, из-за чего зимой наметает снег, своды грозят падением, т.е. здание требует срочного ремонта, который должны провести верующие либо колхоз .
11 и 27 марта Суздальский райисполком высылает в Ивановский облисполком весь собранный материал: акт осмотра церкви, ходатайства колхозников, сообщает о сумме долга, расстоянии до с. Янево (2 км), наличии у колхоза 2000 рублей на переоборудование, что церковь не действует с 1931 г. Особенностью времени было примечание, что церковь находится в почти полностью коллективизированном селе (не принято в колхоз только 8 хозяйств). 1 апреля облисполком весь этот материал выслал во ВЦИК .
21 апреля 1933 г. Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК затребовала план использования церкви. Проект переоборудования предполагал в алтаре установить сцену, меньшую восточную часть храма использовать под клуб, большую западную – под склад, в проеме между ними поставить кинобудку. Смета от 5 июля предполагала возведение межэтажных перекрытий, лестницы на второй этаж, постройку кинобудки и фундамента для нее, возведение стен внутри помещения, в западной части храма, переоборудованной под склад, предполагалось разобрать старую печь и заделать окна. 13 июня облисполком высылает во ВЦИК фотографию и план-чертеж церкви, смету и справку о наличии средств для переоборудования .
Вскоре Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК составила заключение по храму: «Церковь закрыта постановление Ивановского облисполкома от 28/5. – 32 г. и постановлением Культовой комиссии облисполкома от 26/4. – 32 г. Мотив к закрытию – долги и нефункционирование церкви более года (отношение райисполкома от 26/Х. – 32 г.). Действия местных работников по закрытию церкви были обжалованы во ВЦИК в августе 1931 г. ВЦИК предлагал облисполкому действия райисполкома выправить. Вопрос не получил урегулирования – церковь фактически закрыли. Материалы облисполком выслал в апреле 1933 г., фотографию и план – 13/7. – 33 г. Ближайшая церковь в 2 км. Т.к. до ближайшей церкви 2 км, закрытие не противоречит закону, согласиться с закрытием. Отметить райисполкому нарушение порядка, установленного законом, и недопустимую затяжку дела». 10 сентября 1933 г. Президиум ВЦИК утвердил ликвидацию Георгиевской церкви с. Крапивье .
По данным на 1961 г., в храме был склад .

Одновременно с делом о закрытии церкви в с. Крапивье разбиралось дело церкви в с. Мордыш.
В начале июля 1931 г. верующие этого села написали письмо во ВЦИК с жалобой на налоговое переобложение и закрытие храма (у верующих уже требовали ключи от здания). Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК потребовала у облисполкома разобраться с жалобой. Ответа не было. Тем временем сельсовет уже приступил к снятию колоколов, о чем верующие 2 декабря снова информировали ВЦИК. 3 декабря Комиссия велела облисполкому ответить в 5-дневный срок .
8 декабря облисполком потребовал у райисполкома «немедленно отменить незакономерные действия сельсовета о закрытии церкви и снятии колоколов», а также отменить распоряжение райисполкома об изъятии ключей от церкви, т.к. постановления облисполкома об этом еще не было; церковь со всем имуществом немедленно передать в пользование группы верующих. При этом облисполком просил сообщить в общем-то всю информацию, необходимую для закрытия: расстояние до ближайшего молитвенного здания того же культа, размер и состояние последнего, план использования церкви в с. Мордыш, проект переустройства, сведения о необходимых и имеющихся в распоряжении суммах на переустройство, численность населения села (в т.ч. совершеннолетних), сумма налоговой задолженности на декабрь .
27 декабря райисполком сообщил облисполкому, что «церковь передана в пользование группы верующих. Одновременно райисполком через сельсовет предложил церковному совету в 10-дневный срок уплатить задолженность по налогам со строения за 1931 г. в сумме 792 рубля и пеню в сумме 768 рублей… Налог исчислен правильно в соответствии с циркуляром НКФ от 20/2.- 31 г. В случае неуплаты в указанный срок президиумом РИК будет поставлен вопрос о расторжении договора с группой верующих на пользование молитвенным зданием, а также будет приступлено к определению дальнейшего назначения молитвенного здания» .
Тем временем, 5 января 1932 г. президиум Мордышского сельсовета, заслушав сообщение о наличии у общины налоговой задолженности в сумме 1560 рублей, постановил «ходотайствовать перед РИКом» о передаче здания «в пользование народа», под ссыпку зерна, тем более что после большого пожара 1930 г. в селе ощущается острая нехватка помещений, а церковь более года не работает. 8 февраля того же года президиум Суздальского райисполкома утвердил постановление сельсовета на основании указанных аргументов, добавив от себя, что ближайшая действующая церковь находится в с. Воскресенская Слободка (1,5 км) .
26 апреля 1932 г. Комиссия по рассмотрению религиозных вопросов при президиуме облисполкома постановила: т.к. общиной не погашена задолженность, заявлений о передаче церкви в пользование других общин не поступало и местный колхоз просит передать церковь под склад – договор расторгнуть, церковь как молитвенное здание ликвидировать с передачей его колхозу под указанные цели .
Верующие опротестовали закрытие, поэтому 8 декабря 1932 г. Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК потребовала у облисполкома расписать долги и сообщить, в чьем пользовании церковь с. Мордыш в настоящее время. 17 декабря облисполком перенаправил письмо в райисполком. И только 8 января 1933 г. облисполком сообщил во ВЦИК, что у общины с. Мордыш недоимка в сумме 657 рублей за 1932 г., за все остальные годы платежи поступили .
Постановление облисполкома не содержало всей необходимой информации для ликвидации храма, поэтому 4 марта 1933 г. Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК запрашивает само постановление облисполкома о закрытии, а не только выписку из него, а также спрашивает, где находится ближайшая к Мордышу действующая церковь. 1 апреля облисполком ответил, что ближайшие церкви в с. Воскресенская слободка (1 км) и с. Фомиха (3 км) .
21 апреля Комиссия затребовала план использования церкви, на что 13 июня 1933 г. облисполком неожиданно написал во ВЦИК, что по сообщению Суздальского РИКа от 12/5. – 33 г. церковь в пользовании верующих, вопрос о ликвидации не ставится, а только прорабатывается .
13 августа 1934 г. на заседании президиума Ивановского облисполкома снова поставили вопрос о расторжении договора с общиной верующих церкви в с. Мордыш Суздальского района и постановили: «Принимая во внимание, что община не погасила задолженности по налогам в сумме 1012 руб. за 1933/1934 г. без начисления пени, заключенный с этой общиной договор на пользование церковью расторгнуть, поручив Суздальскому райисполкому объявить настоящее постановление верующим с соблюдением ст. 44 постановления ВЦИК и СНК от 8/IV – 1929 года «О религиозных объединениях» и выполнить ст. ст. 34 и 35 указанного постановления ВЦИК и СНК, не допуская ликвидации этой церкви без санкции президиума облисполкома» .
1 апреля 1935 г. ВЦИК запросил облисполком о Никольской церкви в с. Мордыш, закрытой и опечатанной за недоимки в сумме 1776 рублей. При этом верующие считали такую сумму завышенной и утверждали, что все платежи уплачены полностью и в срок. 27 мая 1935 г. облисполком подтвердил, что расторг 13 августа 1934 г. договор с общиной верующих, т.к. долг по налогам со строения за 1933 и 1934 гг. составлял по 506 рублей (итого 1012 рублей без пеней), а т.к. церковь продолжала оставаться в пользовании верующих, то за 1935 г. начислено 764 рубля (итого 1776 рублей). Корень же проблемы заключался в том, что в 1928/1929 г. с церкви взимался налог в сумме 288 рублей, а теперь верующие были недовольны повышением платежей, что и стало причиной появления долга. С точки зрения закона платежи не должны были повышаться. Одновременно облисполком дал указание Суздальскому РИКу выполнять ст. 34 и 35 постановления ВЦИК СНК от 08. 04. 1929 г. «О религиозных объединениях» и не допускать ликвидации Никольской церкви без санкции Президиума облисполкома, а в случае необходимости, то и Президиума ВЦИК. 21 июня 1935 г. ВЦИК потребовал у облисполкома срочно выслать материалы о расторжении договора по с. Мордыш. А уже 29 июля от облисполкома пришло извещение, что «по сообщению Суздальского РИКа от 9. 07.1935 г. за № 0-44, церковь в с. Мордыш находится в пользовании религиозной общины, т.к. последняя уплатила всю числящуюся за ней недоимку по налогам. Вопрос считаем полностью урегулированным» .
25 октября 1937 г. был арестован настоятель храма в с. Мордыш Суздальского района Петров Сергей Акимович, в монашестве Софроний. Он, якобы, «будучи непримиримым врагом Советской власти и стоящий на позициях буржуазно-монархической системы государственного устройства, в период 1934-1937 гг. вел активную контрреволюционную деятельность. Из активных церковников, враждебно настроенных по отношению к Советской власти, организовал антисоветскую группу, практической контрреволюционной деятельностью которой и руководил. Среди активных церковников воспитывал и разжигал ненависть к Коммунистической партии и Советской власти, а так же террористические намерения и злобу по отношению к их руководителям. Среди населения с. Мордыш систематически вел контрреволюционную и повстанческую агитацию, заявляя о необходимости организации восстания и свержения Советской власти. Одновременно дискредитировал хозяйственные и политические мероприятия Советской власти, в частности систему колхозного строительства. Кроме того, как Петров, так и участники контрреволюционной группы, созданной им, среди населения распространяли провокационные слухи, добиваясь ослабления доверия колхозных масс к Советской власти и противопоставления их последней».
«В марте 1937 г. поп Петров вел антисоветскую и антиколхозную агитацию в помещении сельского совета, в присутствии нескольких лиц, клеветнически заявляя, что политика Советской власти направлена на ухудшение жизни колхозного крестьянства. В апреле 1937 г. в доме церковника Парфенова Александра в присутствии нескольких лиц Петров высказывался за необходимость организации восстания против Советской власти, заявляя, что почва для этого в народе созрела и что Советская власть долго не продержится. Петрова поддерживала активная церковница Наумова Зиновия. Аналогичную антисоветскую агитацию в группе лиц также в доме Парфенова Петров вел и в мае 1937 г. В том же мае 1937 г., ведя антисоветские <?>дения с церковником Князевым Степаном, Петров заявлял, что зажиточную жизнь народу, крестьянству может дать только буржуазно-монархическая власть. Тот же Петров систематически проводил нелегальные крещения детей, без разрешения и согласия их непосредственных родителей. Только по его собственному признанию, он произвел до 40 таких крещений.
В предъявленном ему обвинении полностью признал себя виновным» .
Дело примечательно тем, что к нему подшит донос председателя Мордышского сельсовета. В нем сообщается о неосторожно оброненных словах священника и старосты храма Зиновии Наумовой про колхозную жизнь в сравнении с дореволюционными временами. Протоколы допроса не могут служить свидетельством поведения обвиняемого на следствии. Страницы, написанные следователем, сплошь состоят из газетных штампов: «… Я непримиримый враг Советской власти, не желающий и не могущий примириться с общественно-политическим устройством в СССР. Я стою на позициях буржуазно-монархического строя… Я систематически вел контрреволюционную деятельность… Я систематически вел контрреволюционные разговоры, использовав для этой цели их религиозные предрассудки…» .
16 ноября 1937 г. Софроний Петров приговорен к расстрелу .
В 1940 г., по данным Суздальского райисполкома, храм не функционировал, при этом не был официально закрыт . Но уже в начале 1940-х гг. верующие Суздальского района стали ходить на богослужения во Владимир и с. Елховку Тейковского района , т.е. храм с. Мордыш не действовал. По данным на 1961 г., в храме был клуб и склад .

Судьба этих 2 церквей во многом похожа: они расположены в одном районе, закрывались в одно время, нередко даже постановления и другие акты касались обеих церквей сразу, причина закрытия также была одна – долги по налоговым платежам. Отличалась только продолжительность борьбы и соответственно дата закрытия храмов. Причина была в неодинаковости уровня готовности жертвовать: верующие и Мордышской, и Крапивновской церкви были недовольны суммами платежей, но в Мордыше раньше осознали бессмысленность борьбы (хотя правда была за ними), смирились, и храм действовал почти до конца 1930-х гг.; в Крапивье же не смогли понять это – и уже в 1933 г. храм был закрыт.
0

#190 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 26 Январь 2012 - 12:28

О закрытии церкви в с. Нестерово
Автор: А.Л. Ершов

В 1936 г. население с. Нестерово Юрьев-Польского района решило построить у себя клуб. Для этих целей был получен кредит в размере 10000 рублей с рассрочкой на 3 года. Но в начале 1936 г. сельсовет решил, что если использовать под клуб здание храма, то этим можно сэкономить имеющиеся средства .
7 апреля (возможно, это мероприятие приурочили к празднику Благовещения) на общем собрании колхозников после обсуждения хозяйственных вопросов председатель сельсовета Крюков перед 230 присутствующими стал читать антирелигиозный доклад, сводившийся к тому, что Церковь и религия нужны буржуям и что попы выдавали передовой рабочий класс и крестьянство, а поэтому церковь с. Нестерово надо закрыть. Его речь дополнил школьный работник К.С. Кривов разъяснениями причин возникновения грома и молнии. Уже изначально на собрании были далеко не все члены церковной двадцатки, когда же началась антирелигиозная лекция, то и они вместе со всеми верующими демонстративно покинули собрание. Это только облегчило оставшимся проведение вопроса о закрытии храма, причем от имени всего собрания. Сразу после антирелигиозной лекции Крюкова и Кривова в зале раздались крики в поддержку закрытия. Лишь о цели использования здания были разногласия: если некто А.Е. Ефимов утверждал о необходимости использовать здание под культурный очаг, то некто В.С. Мокеичев предлагал использовать его под школу. За закрытие храма все проголосовали единогласно, голосов против не было, «постановили церковь переделать под культурные цели, как-то: под клуб и т.д. и просить РИК утвердить решение» .
19 мая 1936 г. вопрос о закрытии храма подняли на заседании президиума Юрьев-Польского райисполкома, где постановили удовлетворить ходатайство жителей с. Нестерово, т.к. за закрытие проголосовало 75 % жителей села, а действующий храм есть в с. Старниково, расположенном на расстоянии 1,5 км от Нестерова, и просить облисполком об утверждении данного постановления . Но 15 мая и верующие написали в облисполком письмо, в котором просили оставить им церковь, т.к. в селе и окрестных селениях 140 домов верующих (1000 верующих), все налоги уплачены, служитель культа имеется, закрытие храма – «это нападение на Православную церковь от Союза безбожников». Видимо, облисполком потребовал у сельсовета объяснений по поводу происходящего, т.к. уже 23 мая Нестеровский сельсовет отвечает: «На ваш материал, который прислан на имя председателя сельсовета т. Крюкова и также изложено выбитие стекол школьниками, как будто их кто-то научал, я отвечаю, это сущия болтовня; по части закрытия церкви не было никаких угроз, а было общее собрание группы верующих от 7 апреля, где было решено церковь передать под культурные цели» . Текст ответа указывает на то, что от верующих были еще какие-то жалобы, не отраженные в письме, возможно, письмо было доставлено ходоком из Нестерова, который уже устно дополнил жалобу.
25 мая облисполком затребовал у Юрьев-Польского райисполкома все данные, необходимые для оформления закрытия храма по закону: «сообщите: 1) под какое именно культурное учреждение предполагается использовать здание церкви в с. Нестерово; 2) имеются ли средства, в каком размере и из каких источников на переоборудование здания церкви под культурное учреждение; 3) названия селений, верующие которых обслуживаются этой церковью и общее число населения в них; вышлите фотоснимок наружного вида церкви» . 22 июня сельсовет ответил, что храм предполагается использовать под клуб, красный уголок и избу-читальню, описал свое рационализаторское предложение по использованию полученного кредита; в отличие от утверждений верующих, писал, что храмом пользуются только жители с. Нестерово, в котором 120 домов и 280 жителей (вероятно, имеются в виду только совершеннолетние), а на расстоянии 2 км есть еще 2 церкви в с. Старниково и Чернокулово; церковь не представляется возможным заснять ввиду отсутствия фотографа. Этот ответ на следующий день и переправил райисполком в облисполком, приписав: «Фотос’емки представить невозможно ввиду дальнего расстояния от города» .
21 июля 1936 г. президиум Ивановского облисполкома постановил: «Принимая во внимание ходатайство местного населения о ликвидации церкви… и о передаче ее под колхозный клуб и учитывая, что верующие имеют полную возможность удовлетворять свои религиозные потребности в церкви с. Старникова, находящегося на расстоянии 1,5 км от с. Нестерова, президиум облисполкома постановил: договор с религиозным обществом на пользование церковью… расторгнуть, церковь как молитвенное здание ликвидировать и передать Нестеровскому колхозу для использования под клуб» .
Примечательно, что верующие в жалобе от 15 мая прямо указывают, что храмом пользуются жители «села и прилегающих селений» (140 домов), райисполком же уверял облисполком, что приход состоит из одного села (120 домов). Удивительнее всего, что облисполком не только не заметил разницу в количестве домов, но и не вспомнил, что год назад, 7 марта 1935 г., вынося постановление о ликвидации храма в с. Пенье, сам предложил верующим удовлетворять свои религиозные потребности в с. Нестерово.
Прихожане воспользовались своим правом опротестовать закрытие храма. 1 августа они пишут ходатайство в облисполком, что решение о закрытии вынесено неверующими, а община в своем составе не уменьшилась. А 4 августа – во ВЦИК, где подробно описывают, как на общеколхозном собрании выносилось решение о закрытии, указывают, что «постановление о закрытии храма вынесено исключительно одними неверующими», «община… задолженности не имеет», «по близости другого храма нет, если и есть один, так он разделяется глубоким оврагом, через который весной и осенью переправа бывает невозможна» . 7 августа ВЦИК затребовал у облисполкома все дело о закрытии храма, что облисполком 15 августа и сделал. Но 20 октября и Президиум ВЦИК утвердил закрытие храма . Никаких дополнительных сведений ВЦИК не затребовал.
0

#191 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 27 Январь 2012 - 12:32

О закрытии храма в с. Никульское
Автор: А.Л. Ершов

В 1935 г. вскрылась недостача имущества в церкви с. Никульское Небыловского района. Но на протяжении всего года власти не пытались использовать этот факт в своих целях (например, для расторжения договора с общиной верующих), нет данных и о том, что верующие пытались найти защиту у выше стоящих органов власти в сложившейся ситуации. Зато уже в начале 1936 г. двадцатки при церкви не было . Нельзя исключать, что члены двадцатки просто вышли из нее, когда вскрылась недостача и им было предъявлено требование компенсировать стоимость отсутствующего имущества. Началось же закрытие храма как бы не по экономическим причинам.
19 декабря 1935 г., в Николин день, перед школьниками с. Никольское (на собрании присутствовал 51 человек) выступила с докладом член ВКП(б) т. Лазарева с докладом о вреде религиозных праздников. Была поднята и проблема непосещения учащимися занятий в эти дни. Возможно, что школьникам не очень понравилась последняя тема и они поспешили перевести разговор на другую тему. Так школьники единогласно заявили, что им мешает колокольный звон, который происходит в эти дни, «этот звон разбивает уши у учащихся». В результате собрание закончилось не призывами к борьбе с прогулами среди учеников, а постановлением «просить правление колхоза ходатайствовать перед с/советом и перед вышестоящими организациями о запрещении звона на колокольне» .
22 декабря на общем собрании молодежи при с. Никульском (присутствовал 121 человек) комсорг первичной организации Луковкин К.П. выступил с докладом о классовом характере религии и необходимости беспощадной борьбы с ней. В заключение он поставил вопрос о закрытии церкви. Следом со словами поддержки выступили еще несколько человек, в т.ч. и председатель сельсовета. В конце собрания вынесли постановление: «Никульская молодежь единогласно и категорически требует прекращения всякого церковного звона и закрытия церкви, имея в виду перспективы развертывания культурно-массовой работы в помещении церкви» .
24 декабря состоялось расширенное заседание правления колхоза «Новый быт» (45 человек), где единогласно постановили о прекращении колокольного звона и закрытии церкви под клуб. 26-го состоялось общее собрание с. Никульского (180 человек). На нем выступил с речью т. Лазарев, заявивший, что «везде социалистические успехи, а у нас в селе незакрытая церковь (нужна только эксплуататорам)», поэтому надо поддержать школьников. Со словами одобрения выступили Лысов, Земсков, Владимиров, Т.Н. Кирилов; А.И. Герасимов поднял тему прогулов школы в праздники, а Рябов – угнетения женщин Церковью. После этого почти все единогласно проголосовали за прекращение колокольного звона и закрытие церкви; против был только один .
27 декабря 1935 г. расширенный пленум Клементьевского сельсовета (20 человек пленума и 38 актива), заслушав постановления школьников, молодежи, правления колхоза «Новый быт» и колхозников с. Никольское, постановил просить президиум райисполкома об утверждении постановления сельсовета .
Уже 1 января 1936 г. верующие пишут жалобу в облисполком, в которой протестуют против решений о закрытии церкви и снятии колоколов. Указывают, что верующих 150 человек, на собрании некоторые из них присутствовали, но «по равнодушию или страха ради молчали»; нужды в помещении также нет, т.к. в селе есть училище, клуб, читальня и «дом бывшего священника порожин» . Похоже, что жалоба верующих осталась без ответа.
9 февраля 1936 г. президиум Небыловского райисполкома, заслушав постановления пленума сельсовета от 27/12. – 35 г., школьников, молодежи и колхозников, постановил: т.к. из 500 человек 417 за закрытие церкви и передачу здания под клуб колхоза «Новый быт» и т.к. в с. Клементьево есть действующая церковь – «договор с общиной верующих на пользование церковью в с. Никульском расторгнуть, церковь эту как молитвенное здание ликвидировать, передав помещение ее сельсовету для использования под колхозный клуб» .
В это же время была составлена смета по переоборудованию церкви. Она предполагала сломать колокольню и снять кресты силами колхоза и комсомола, сделать зрительный зал, сцену и мебель на 400 мест (потребуется 100 досок), ремонт штукатурки, окраску, побелку, а также разборку ограды. Все работы оценивались в 200 рублей .
В этом перечне больше всего вопросов вызывает целесообразность уничтожения ограды. Вообще в те времена это явление не было редкостью, но разбирали обычно ограды у действующих храмов. Объяснялось это своеобразным пониманием борьбы с религией, стремлением хоть чем-то навредить верующим; прикрывались обычно при этом острой нуждой в строительном материале. Здесь же это предполагалось сделать тогда, когда здание храма уже перестанет принадлежать общине верующих. О какой-либо нуждаемости в строительном материале не могло быть и речи после того, как будет разобрана колокольня.
13 марта райисполком затребовал у сельсовета дополнительные материалы по закрытию, что последний и сделал 26 числа того же месяца. Сельсовет писал: «По с. Никульскому двадцатки нет, есть церковный совет, который от уплаты за похищенные ценности категорически отказался, а также и от предъявления ремонта; … техническая годность здания церквы – вполне пригодно для клуба; что касается времени его постройки, то в церковном совете сведений никаких нет; расстояние до ближайшей действующей церкви – 0,5 км с. Клементьево». В тот же день сельсовет в присутствии церковного совета составил акт осмотра храма, который констатировал, что «крыша ржавит, стекла выбиты, заколочены местами фанерой», верующие согласны только на покраску крыши. 23 апреля райисполком выслал весь материал по закрытию храма в облисполком .
22 мая 1936 г. Ивановский облисполком постановил: «Принимая во внимание ходатайство местного населения о ликвидации церкви в с. Никульское Клементьевского сельсовета Небыловского района и о передаче ее здания под колхозный клуб, а также учитывая, что верующие имеют полную возможность удовлетворять свои религиозные потребности в церкви с. Клементьево, находящегося на расстоянии 0,5 км от с. Никульское – расторгнуть договор с религиозной общиной на пользование указанной церковью, церковь эту как молитвенное здание ликвидировать и передать Клементьевскому сельсовету для использования под колхозный клуб» .
25 мая Клементьевский сельсовет информировал церковный совет о закрытии храма постановлением облисполкома. И уже 28 мая верующие пишут «верховному вождю ЦИК СССР М.И. Калинину» письмо: «Просим вас просьбы нашей не отказать, т.к. церков нашу закрыли, а задолжности за церквой нет никаких, и просим вас дать права, чтобы открыть» . 31 мая ВЦИК затребовал у облисполкома все дело о закрытии храма, что 2 июня последний и сделал .
1 июня верующие пишут «вождю народов М.И. Калинину» более развернутое письмо, протестуя «против постановления комсомольского собрания, которое состоялось 24 декабря 1935 г., на котором присутствовали 15 комсомольцев и 15 некомсомольских школьников без группы верующих во главе с председателем колхоза … и с/с … На этом собрании часть и была из верующих, но они были запуганы и голосовали под давлением из страха исключить из колхоза. Но верующие граждане из 100 домов в количестве 140 человек желают иметь церьковь, для чего содержать священника» .
Вероятно, была как минимум еще одна жалоба, в которой упоминалось изъятие колоколов. Так 26 июня 1936 г. облисполком переправляет в райисполком «жалобу религиозного общества с. Никольского … по поводу изъятия из их пользования колоколов сигнальных». Облисполком пояснял: «Для сигналов колокола могут быть использованы не свыше 16 кг и лишь после соответствующего постановления облисполкома о прекращении колокольного звона в этой церкви. Потребность в этих колоколах должна быть учтена РИК”ом и возбуждено ходатайство перед облисполкомом об их отпуске. Окончательно этот вопрос должен разрешиться ВЦИК”ом» .
28 июня верующие снова пишут «всероссийскому старшине М.И. Калинину» письмо, где указывают, что за церковь 150 селян и 50 человек из д. Подвязье, что нет «нужды в здании, так что есть училище, клуб и читальня», «община задолженности не имеет, налоги все уплочены» . Последнее заявление довольно странное, ибо верующие должны были уплатить стоимость похищенного имущества.
А тем временем еще 17 июня Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК составила заключение по храму: «Церковь закрыта постановлением президиума Ивановского облисполкома от 22/5. – 36 г. Здание предполагается использовать под клуб. План переоборудования и смета имеется. Переоборудование незначительное и будет выполнено в порядке общественных работ. Ближайшая действующая церковь остается в ? км. Основания закрытия: нужда в помещении, близость другого молитвенного здания, невыполнение религиозным обществом своих обязанностей (ремонт, уплата за украденные ценности). Массовая работа вокруг закрытия – ходатайствовал пленум с/совета и граждане села 417 человек из 500. Верующие в жалобах указывают, что их 140 человек. Полагаю: церковь закрыть под клуб» .
20 октября 1936 г. Президиум ВЦИК утвердил закрытие храма в с. Никульском Небыловского сельсовета под клуб .
0

#192 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 30 Январь 2012 - 09:42

О закрытии церкви в с. Пенье
Автор: А.Л. Ершов

В конце 1929 – начале 1930 г. на территории Александровского округа, в который входил и Юрьев-Польский район, массово закрывали храмы. Как вспоминали в 1935 г. верующие с. Пенье Юрьев-Польского района, «в 1929 г. была церковь разкулачена». Церковь была каменная, 1846 года постройки . 5 марта президиум Ивановского облисполкома постановил: «Принимая во внимание постановление общего собрания граждан с. Пенье и ходатайства последних, выраженные в подписных листах о закрытии церкви с целью передачи ее под избу-читальню – договор с группой верующих на пользование этой церковью расторгнуть и передать ее здание РИКу для использования под культурно-просветительные нужды» . Верующие Александровского округа массово писали жалобы на происходящее в вышестоящие инстанции, и ВЦИК заинтересовался положением дел в ?круге. В результате очень многие закрытия были отменены, причем не только те, что были произведены органами власти, не имевшими на то прав (правлениями колхозов, сельсоветами, райисполкомами) , но и имевшим на то право Ивановским облисполкомом. В их числе был и храм с. Пенье, который 13 апреля 1930 г. ВЦИК вернул верующим. Прихожане постепенно обзавелись необходимыми для богослужения вещами – жизнь стала налаживаться .
Но продолжалась спокойная жизнь сравнительно недолго. 28 ноября 1934 г. состоялось общее собрание колхоза «Заря свободы» (118 человек). На нем докладчик Щеников рассказывал, что советский народ сверг власть капитала в 1917 г. и сейчас ведет борьбу со всеми кулацкими элементами, которые стоят по пути и мешают строить социалистическое общество, а поэтому не надо стоять в стороне – надо закрыть церковь. Собравшиеся поддержали идею и постановили закрыть церковь под культурный очаг, чтобы к 8 Марта открыть в нем клуб. Под решением подписалось 156 человек. К 25 февраля 1935 г. подписавшихся было уже 178; причем к сбору подписей сельсовет подошел строго – особо отмечалось, что они принадлежали лицам «от 18 до престарелости». Приход состоял из 1 села, в котором было 63 хозяйства; все входили в колхоз .
27 февраля была составлена смета, предполагавшая установку сцены, окраску и вставку стекол; все работы оценивались в 145 рублей. Их предполагалось произвести силами колхоза за счет субботников. Отмечалось, что «помещение вполне соответствует для клуба и не потребует больших расходов» . К сожалению, в смете ничего не говорится о предполагаемых демонтажных работах. Необходимость же вставки стекол вызвана тем, что их незадолго до этого повыбивали местные «активисты» (вставлены были в ноябре верующими).
На следующий день Юрьев-Польский райисполком утвердил ходатайство «группы верующих» «о закрытии церкви для использования под культурное учреждение – клуб» и отправил дело в облисполком на утверждение .
7 марта 1935 г. президиум Ивановского облисполкома постановил: «Принимая во внимание, что граждане с. Пенья на общем собрании высказались и подписались в количестве 178 человек, составляющее преобладающее большинство населения, за закрытие этой церкви и ходатайствуют о передаче ее здания под клуб колхозу «Заря свободы» с переоборудованием за счет последнего, что в расстоянии 4 км в с. Нестерове находится другая действующая церковь, в которой верующие с. Пенья вполне могут удовлетворять свои религиозные нужды, – договор с общиной верующих на пользование церковью в селе Пенье расторгнуть и церковь эту, как молитвенное здание, ликвидировать, передав его райисполкому для использования под колхозный клуб» . Закрытие было проведено с использованием минимального набора условий для этого: ходатайство населения и наличие поблизости другого храма.
По закону верующие в течение 2 недель после объявления им постановления могли его опротестовать. Но, не дожидаясь наступления положенного срока и, возможно, не проинформировав верующих о самом факте вынесения постановления, 17 марта председатель колхоза Минаев и избач Кузьмичев, не предъявляя соответствующего решения, потребовали у М.И. Рожковой ключи от храма. Не получив их, «сломали замок у церкви и всё там разгромили, иконы перекололи, а вещи дели неизвестно куда, а верующих теперь даже в церковь не пускают». Верующие об этом сразу же написали жалобу во ВЦИК. В жалобе, оформленной по всем правилам, они указывали, что их 150 человек, все налоги уплачены. Предвосхищая возможные обвинения в ненадлежащем содержании храма, пишут: «В ноябре месяце вставили стекла на средства, собранные с верующих, которые стоили 200 рублей, а теперь все выбили» .
25 марта ВЦИК потребовал у облисполкома разобраться с нарушениями, указанными в жалобе: самовольным закрытием храма и изъятием культовых предметов. Т.к. ответ не был получен, 20 мая того же года ВЦИК потребовал ускорить рассмотрение дела. 25 мая облисполком выслал всю переписку по делу о закрытии храма .
4 августа 1935 г. Комиссия по делам культов при Президиуме ВЦИК составила заключение по храму: «Церковь закрыта постановлением Ивановского облисполкома от 7/03. – 35 г. ввиду ходатайства большинства населения и передаче колхозу под клуб. На расстоянии 4 км другая действующая церковь. Церковный совет, жалуясь на действия местных властей просит оставить церковь за верующими. Полагаю: церковь закрыть и передать для переоборудования под колхозный клуб» . Возможно, ВЦИК так легко согласился ликвидировать церковь из-за того, что на основании жалобы верующих не исключал самовольное закрытие храма сельсоветом, а получив дело о ликвидации, убедился, что решение о закрытии вынесено облисполкомом; при этом формально верующие не опротестовывали постановление облисполкома. Примечательно также, что ВЦИК не требует привлечь к ответственности лиц, приступивших к ликвидации храма до окончания двухнедельного срока, в течение которого верующие могли опротестовать постановление облисполкома о ликвидации.
0

#193 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 03 Февраль 2012 - 10:45

О закрытии храма в с. Туртино
Автор: А.Л. Ершов

В начале 1932 г. взаимоотношения верующих с. Туртино Суздальского района с местной властью были накаленными. Над общиной висел долг за пользование храмом, к 1 апреля 1932 г. его сумма составляла 2307 рублей. Проблема заключалась в том, что верующие не производили оплату не по причине отсутствия средств, а требуя то ли сократить, то ли полностью списать налоги, т.к. «служб не было». Об этом церковная староста А.С. Гурьянова писала М.И. Калину во ВЦИК (11 февраля 1932 г. ВЦИК перенаправил жалобу на неправильное взыскание задолженности в облисполком, а тот 2 марта перенаправил ее в райисполком) . Почему служб не было, в жалобе не указывалось; возможно, не было священника, возможно, имели место препятствия со стороны местных властей, а возможно, верующие этим хотели сказать, что требуют сократить сумму платежей, т.к. в 1930 г. у них изъяли под клуб деревянную церковь (изначально община заключала договор на пользование 2 храмами). В те годы у верующих, особенно в сельской местности, нередко забирали один храм из двух арендуемых либо половину храма под какие-либо нужды, не сокращая при этом размеры платежей, в результате чего верующие могли годами оплачивать аренду помещений, в действительности не используемых ими под религиозные цели.
Наличие долга и отказ общины уплатить его дал местным властям основание поднять вопрос о расторжение договора с верующими на пользование храмом; сельсовет не замедлил это сделать. Похоже, что вначале прихожане не воспринимали всерьез происходящее, так церковная староста насмехалась над постановлением сельсовета: «Пишите бумажки потоньше, чтобы для курева» . Верующие, видимо, были уверены, что вышестоящие власти, ознакомившись с их жалобой, урегулируют конфликт в пользу них.
13 апреля 1932 г. облисполком уже запрашивает у райисполкома информацию о судьбе жалобы верующих от 11 февраля и о причинах задержки ответа. В ответ райисполком, еще 1 апреля получивший справку от райфинотдела об имеющемся за общиной долге в размере 2307 рублей, 15 апреля поддержал ходатайство сельсовета и просил облисполком утвердить постановление о расторжении договора с верующими . По неизвестным причинам райисполком не спешил отвечать облисполкому и только после очередного напоминания (9 июня) Суздальский райисполком 26 июня того же года высылает в облисполком свое постановление, жалобу Гурьяновой А.С., выписку из протокола сельсовета и справку райфинотдела о долгах общины. Облисполком не удовлетворился полученными материалами и 16 сентября снова просит райисполком срочно проверить налогообложение церкви в с. Туртино за 1931 и 1932 гг.
23 января 1933 г. представитель райфинотдела выступает перед 47 членами церковной общины с сообщением о правильности начисленной суммы налогов; верующие обещают заплатить, но при этом в тот же день опять пишут письмо во ВЦИК с просьбой проверить, правильно ли начислены налоги. 5 февраля ВЦИК снова спускает жалобу в облисполком, 13 февраля облисполком привычно спускает жалобу в райисполком. А райисполком 18 февраля снова сообщает облисполкому, что налоги в размере 2307 рублей начислены правильно, и добавляет, что 5 января 1933 г. райисполком вынес постановление о переоборудовании закрытой церкви под школу .
Новый поворот в деле закрытия храма был вызван тем, что в начале 1933 г. в с. Туртине сгорела школа и местные власти решили использовать здание храма под учебное заведение. При наличии таких благородных целей можно было ожидать от вышестоящих властей более быстрого разрешения вопроса по закрытию храма. Так и случилось: уже 25 февраля того же года облисполком запрашивает у райисполкома в дополнение к постановлению от 5 января план и смету переоборудования и справку о наличии средств для этого .
16 марта ВЦИК требует у облисполкома ответить на запрос от 5 февраля о правильности начисления суммы налогов, но ему не отвечают: на местах собирают все необходимые документы по переоборудованию церкви. Так, составляется смета, включающая в себя подвозку леса, кирпича, песка, извести, земляные и каменные работы, разборку здания сгоревшей школы и др. 1 марта готов проект переустройства храма. Он предполагает: разобрать своды и уложить потолочные балки, поднять уровень пола, установить в алтаре калориферную печь, лестницу на 2 и 3-й этажи заменить новой, пристроить к колокольне уборную из кирпича от сгоревшей школы, сделать вентиляцию, расширить окна, на первом этаже сделать 2 класса и раздевальную площадь, на втором этаже – учительскую, класс и раздевальню. 6 апреля райисполком высылает смету и план переоборудования храма в облисполком, а также сообщает, что до ближайшей действующей церкви 5 км .
16 апреля облисполком обещает райисполкому рассмотреть вопрос о расторжении договора с общиной и запрашивает у него, где находится ближайшая церковь и какова сумма страховой премии за сгоревшую школу, а также год постройки церкви и ее фотоснимок. Кроме того, только в этом письме облисполком вспоминает о неулаженных юридических формальностях: в постановлениях райисполкома от 15 апреля 1932 г. и 5 января 1933 г. речь шла только о расторжении договора с общиной, но ни разу не ставился вопрос о ликвидации церкви . 3 мая 1933 г. райисполком принимает правильно оформленное постановление: «Ввиду стихии пожара школы в с. Туртино и запросов общественности колхозников о ликвидации молитвенного здания села передачей под оборудование под школу – просить президиум облисполкома о ликвидации последней». 8 мая постановление было выслано в облисполком с дополнительными справками о том, что ближайшая церковь находится в с. Вышеславском (5 км), где имеются 2 церкви, из которых одна действует (вторая используется под зернохранилище), страховая премия – 35000 рублей, храм построен в 1820 г. и музейной ценности не представляет (имеется справка завмузеем) .
Облисполком долго не отвечал. Поэтому 3 июля 1933 г. Суздальский райисполком просит ускорить решение вопроса, т.к. «вопрос до сих пор не разрешен, что не дает райисполкому приступить к переоборудованию и тем самым подготовиться к началу нового учебного года», напоминая, что весь материал выслан еще в марте, дополнен в мае . 19 июля 1933 г. облисполком выносит постановление о ликвидации церкви, т.к. сгорела школа и райисполком возбудил ходатайство о переоборудовании двухэтажной каменной церкви 1820 г., не имеющей музейной ценности, под школу; средства на переоборудование есть – страховка 35000 рублей при смете расходов 31215 рублей; также упоминается, что строительство школы из церкви включено в титульный список по Суздальскому району на текущий 1933 г.; ближайшая действующая церковь в с. Вышеславском в 5 км. Туртинский сельсовет 29 июля вручил церковному совету выписку из протокола облисполкома о закрытии церкви, разъяснив, что жалобы можно слать через райисполком во ВЦИК .
2 августа состоялось общее собрание верующих, на котором они постановили от церкви не отказываться и не отдавать ее ни под какие общественные нужды и потребности, в том числе и под школу. Об этом они в тот же день написали письмо во ВЦИК. Также в письме верующие сообщают, что с храма планируют снять колокол (в общем-то, ожидаемое действие при переоборудовании храма в школу), и указывают, что он нужен на случай бедствия. Упоминалось в письме и то, что в 1930 г. в селе уже закрыли деревянную церковь под клуб, отобрав обманом ключи у верующих. Пробыла клубом та церковь недолго: из-за того что топили клуб и днем и ночью, случился пожар, уничтоживший здание .
11 сентября ВЦИК пересылает жалобу верующих в облисполком, поручая рассмотреть дело и сообщить результаты. 10 января 1934 г. облисполком высылает во ВЦИК все дело о ликвидации каменной церкви в с. Туртино и переоборудовании ее под школу, сообщая, что «заявление верующих не может быть удовлетворено, т.к. культовое здание крайне необходимо для школы ввиду уничтожения пожаром школы в 1933 г.». 2 февраля того же года Президиум ВЦИК утвердил закрытие церкви .
У этой истории было очень необычное, несколько даже комичное продолжение. Верующие, вероятно, не смирившись с закрытием храма, написали во ВЦИК новую жалобу. И 23 марта 1934 г. ВЦИК приказывает Суздальскому райисполкому «устранить препятствия к регистрации служителя культа и вопрос урегулировать». На это райисполком напомнил Президиуму ВЦИК, что церковь ликвидирована под школу постановлением Президиума ВЦИК 2 февраля этого года .
0

#194 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 09 Февраль 2012 - 15:31

Alik'у

Цитата

А эта работа будет издана?


Цитата

"Есть такая задумка, планирую со временем издать книгу о закрытии храмов, прихожане которых пытались опротестовать во ВЦИКе закрытия (на территории нашей области таких храмов было примерно 30). Текст в общем-то уже готов. Будет время, займусь. Описать закрытие всех храмов (даже если брать территорию 1 района) - задача более масштабная. Это надо с головой залезать в Ивановский архив и храм за храмом описывать, как их закрывали. Процесс не скорый, хотя, конечно, заманчивый."
А.Л. Ершов
0

#195 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 09 Февраль 2012 - 15:40

Цитата

"Кстати, у меня вышла книга "Церковь на земле Владимирской в 1930-е годы". В продаже пока ее еще нет, но, надеюсь, со временем будет. Кроме того, пока примерно на 28 февраля этого года, 17.00, запланирована презентация этой книги во Владимирской областной библиотеке им. А.М. Горького. Приглашаю всех желающих, у кого есть возможность приехать. (Если будут какие-то изменения, сообщу.) Книга написана на основе моей все еще не защищенной диссертации. Материал в ней рассматривается по проблемам: закрытие храмов, запрет колокольного звона, запрет крестных ходов, налоговые и другие притеснения духовенства и верующих, репрессии и т.д. Немалая часть иллюстративного материала затрагивает территорию Ополья."

С уважением
А.Ершов

0

#196 Пользователь офлайн   Nerl 

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 16 Февраль 12

Отправлено 01 Март 2012 - 10:10

Книгу хотелось бы приобрести. И о проблематике диссертации можно было б почитать..
Уважаемые опольцы, напишите, пожалуйста, вот о чем. В моем уезде, когда закрывали храмы, первым делом топором рубили живописный иконостас. Поэтому в Переславле и в районе храмов, где сохранился интерьеры, иконостасы, можно насчитать по пальцам руки. Музейщики в 1918 - 1920-гг старались опередить погром, часть монастырских иконостасов легла в фонды. А у вас? Как музейщики или интеллигенция, общественность, бывшие прихожане относились к закрытию храмов? Как у вас это дело происходило, и где сейчас лари с облачениями,остатками иконостасов? Дед мой покойный рассказывал, что костры горели из икон и остовов иконостасов..
0

#197 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 19 Март 2012 - 11:31

Гаврилово-Посадский район в документах Священного Синода на рубеже 19-20 веков.
Материал подготовил Махалов В.Е.

Учреждение Церковного Синода в России связано с временем правления Петра I. Среди преобразований Петра I важнейшей по своим последствиям была реформацерковного управления. Первоначально Петр не собирался менять веками установленныйцерковный порядок. Однако, чем дальше продвигался первый российский император впроведении государственной реформы, тем меньше у него оставалось желания разделять
власть с иным лицом, пусть даже духовным.
25 января 1721 года Пётр подписал манифест об учреждении Духовной Коллегии,получившей вскоре новое наименование Святейшего правительствующего Синода. 14февраля 1721 года произошло торжественное открытие нового управления церковью. Первым обер-прокурором Синода был назначен полковник Иван Васильевич Болтин. Главной обязанностью обер-прокурора было вести все сношения Синода с гражданской властью и голосовать против решений Синода, когда они не согласовывались с законами и указами Петра. Сенат дал обер-прокурору особую инструкцию, являвшуюся почти полной копией с инструкции генерал-прокурору Сената.

Обер-прокурор подлежал суду только государя. Сначала власть обер-прокурора была исключительно наблюдательная, но мало-помалу обер-прокурор становится вершителемсудеб Синода и его руководителем на деле. Все постановления Синода вплоть до 1917года выходили под штемпелем: «По указу Его Императорского Величества».

В государственных бумагах церковная власть стала именоваться наряду с другимиведомствами, такими как военным, финансовым, судебным — «Ведомством Православного Исповедания». Таким образом, Синод являлся как органом управления православной церковью, так и во многом обладал функциями государственного органа, исполняющего волю государства и жёстко стоящего на страже его интересов. Говоря современным языком, Священный Синод в России выполнял функции средств массовой информации....

Насколько щедр был Синод на выговоры, настолько же он был скуп на похвалу. Тем неменее, в его повседневной деятельности политика кнута и пряника применялась довольно успешно.
Ниже приведена небольшая подборка выписок о поощрениях (непосредственно касающихся населения Гавриловского посада и его окрестностей) из основного печатного органа церкви в конце 19-го - начале 20-го веков - “Церковныя Ведомости, издаваемые при Святейшемъ Правительствующемъ Синодъ, еженедельное изданiе с прибавленiями.” Данные не совсем полные, так как затрагивают лишь конец 19-го - начало 20-го веков ( описание в конце статьи).

Училищный при Святейшемъ Синодъ Советъ симъ сообщаетъ во всеобщее сведенiе, что съ 17 по 30 декабря 1891 года въ Училищный при Святейшемъ Синодъ Советъ, въ Епархiальные Училищные Советы и уездные ихъ отделенiя, по полученнымъ уведомленiямъ, поступили нижеследующiя пожертвованiя въ пользу учащихъ и учащихся в церковно - приходскихъ школахъ местностей, пострадавшихъ отъ неурожая:
... 3-го округа Юрьевского уезда, священника села Загорья Николая Белавина - 6 рублей....

Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 7- 21 февраля 1892 года за № 398, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ: .... священнику Богоявленской церкви села Ярышева Александру Беляеву...

Государь Императоръ, согласно удостоенiю Кавалерской Думы, въ 3-й день февраля 1892 года, Высочайше соизволилъ на награжденiе нижеследующихъ лицъ духовнаго и светскаго званiй орденомъ святыя Анны 3-й степени, по статуту сего ордена. ....за двенадцатiлетiе сряду прохожденiе должностей: членовъ консисторiй, правленiй семинарiй и духовныхъ училищъ, совета епархiальныхъ женскихъ училищъ, епархiальныхъ попечительствъ в бедныхъ духовнаго званiя и благочинныхъ ....Суздальскаго уезда, церкви слободы Старопашенной, протоiерея Iоанна Семеновскаго...

Списокъ лицамъ, Всемилостивейше пожалованнымъ в 23-й день мая 1892 года за заслуги по духовному ведомству, золотыми и серебряными медалями. Для ношенiя на шее: серебряными на Станиславской лентъ - ... старосты церкви Николаевской села Березницъ, Юрьевскаго уезда, крестьянинъ Николай Никоновъ...

Благочинный 4-го округа, Юрьевскаго уезда, Владимiрской епархiи, села Иворова, протоiерей Андрей Бережковъ, въ ознаменованiе исполнившагося въ настоящемъ (1892) году двадцатипятилътiя служенiя своего въ должности благочиннаго въ одномъ и томъ же округе и въ изъявленiе своей глубочайшей благодарности за милостивое къ нему архипастырское доверiе, пожертвовалъ въ пользу Владимiрскаго епархiальнаго женскаго училища процентными бумагамикапиталъ въ две тысячи рублей, съ темъ, чтобы на проценты съ означеннаго капитала содержалась въ училищномъ общежитiи одна изъ священническихъ дочерей 4-го благочинiя Юрьевскаго уезда.

(1892 год) Отъ Училищнаго Совета при Святейшемъ Синоде.
На основанiи Определенiя Святейшаго Синода отъ 7 - 29 ноября 1884 года за №2435 и согласно представленiямъ епархiальныхъ преосвященныхъ и епархiальныхъ училищныхъ советовъ, Училищный при Святейшемъ Синодъ Советъ постановилъ удостоить награжденiя книгою “Библiя”, отъ Святейшаго Синода выдаваемою, за особое усердiе и ревность въ делъ благоустройства местныхъ церковно - приходскихъ школъ и школъ грамоты, нижеследующихълицъ:
...учительницу Лучинской церковно - приходской школы, Юрьевскаго уезда, Марiю Добросердову..., завъдывающаго, законоучителя и учителя церковно-приходской школы села Загорья, Юрьевскаго уезда, священника Николая Белавина...

Отъ епархiальныхъ преосвященныхъ поступили къ Оберъ-Прокурору Святейшаго Синода сообщенiя о томъ, что въ память и въ ознаменованiе Священнаго Коронованiя Ихъ Императорскихъ Величествъ: ....мещанинъ Гавриловскаго посада, Владимiрской губернiи, Иванъ Резвовъ пожертвовалъ 1000 рублей на украшенiе Воскресенской и Николаевской церквей в названномъ посаде...
На всеподданнейшемъ докладе Синодальнаго Оберъ-Прокурора о таковыхъ выраженiяхъ верноподданическихъ и религiозно-патрiотическихъ чувствъ Его Императорскому Величеству, въ 22 день декабря 1896 года, благоугодно было Собственноручно начертать: “Прочёлъ съ удовольствиемъ”.

Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 5- 17 января и 5 - 12 февраля 1896 года за №№ 24 и 390, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ: .... священнику церкви села Ярышева Павлу Казанскому...

1896 год. Въ библiотеку Редакцiи Святейшаго Синода поступили следующiя книги и брошюры: ...Бобровъ А. - Крестьянинъ Iов Ивановичъ Шумовъ и его просветительная деятельность въ кругу своихъ поселянъ. Изданiе 2-е. 63 стр. М. 1896 г. Ц. 15 к.

Отъ епархiальныхъ преосвященныхъ поступили къ Оберъ-Прокурору Святейшаго Синода сообщенiя о томъ, что въ память и въ ознаменованiе Священнаго Коронованiя Ихъ Императорскихъ Величествъ: .... прихожане церкви села Муравкина, Суздальскаго уезда, Владимiрской епархiи, крестьяне деревни Шестовы, соорудили въ сей деревне каменную, въ виде столбика. часовню, употребивъ на это изъ собственныхъ средствъ 300 рублей...
На всеподданнейшемъ докладе Синодальнаго Оберъ-Прокурора о таковыхъ верноподданическихъ чувствахъ, Его Императорскому Величеству, въ 19 день января 1897 года, благоугодно было Собственноручно начертать: “Прочёлъ съ удовольствиемъ”.

Отъ епархiальныхъ преосвященныхъ поступили къ Оберъ-Прокурору Святейшаго Синода сообщенiя о томъ, что въ память и въ ознаменованiе чудеснаго событiя 17 октября 1888 года:
- прихожане церкви села Сербилова, Суздальскаго уезда, Владимiрской епархiи, крестьяне деревни Осанкова устроили въ оной каменную, въ видъ столбика, часовню, обнесённую железною решеткою, употребивъ на это изъ собственныхъ средствъ 290 рублей.
- староста Покровской церкви села Давыдовскаго, Юрьевскаго уезда, той же епархiи. дворянинъ Алексей Изъединовъ, дворянинъ Борисъ Изъединовъ, крестьяне: Феодоръ Трофимовъ, Феодотъ Захаровъ, Игнатiй Шибановъ и крестьяне села Давыдовскаго, села Лычёва и деревни Марьиной соорудили для названной церкви икону Боголюбскiя Божiя Матери, съ серебряною ризою и таковою же лампадою, пожертвовавъ на это 1245 рублей.
На всеподданнейшемъ докладе Синодальнаго Оберъ-Прокурора о таковыхъ выраженiяхъ верноподданическихъ и религiозно-патрiотическихъ чувствъ Его Императорскому Величеству, въ 12 день марта 1897 года, благоугодно было Собственноручно начертать: “Прочёлъ съ удовольствиемъ “.

Определенiя Святейшаго Синода.
Отъ 3 - 9 апръля 1897 года за №1231, о награжденiи лицъ духовнаго званiя за заслуги по духовному ведомству.
По указу Его Императорскаго Величества. Святъйшiй Правительствующiй Синодъ слушали: представленiя преосвященныхъ епархiальных архiереевъ, Московской Синодальной Конторы и заведывающаго придворнымъ духовенствомъ о награжденiи подведомственныхъ имъ духовныхъ лицъ, за заслуги по духовному ведомству. Приказали: На основанiи бывшихъ разсужденiй, Святейшiй Правительствующiй Синодъ определяетъ: поименованныхъ въ прилагаемомъ при семъ списке духовныхъ лицъ удостоить означенныхъ въ списке наградъ и для объявленiя епархiальнымъ преосвященнымъ, Московской Святейшаго Синода Конторъ и заведывающему придворнымъ духовенствомъ объ удостоенныхъ награжденiя напечатать въ журналъ “Церковныя Ведомости”.
....наперснымъ крестомъ, отъ Святейшаго Синода выдаваемымъ - церкви села Турабьева, Юрьевскаго уезда, священникъ Iоаннъ Введенскiй,...церкви села Шельбова, Юрьевскаго уезда, священникъ Гаврiилъ Чижевъ ,...


Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, въ 6-й день сего мая(1897года), Всемилостивейше изволилъ удостоить награжденiя духовныхъ лицъ нижеследующими знаками отличiя:
- орденомъ св.Анны 3-й степени ... церкви села Шекшова, Суздальскаго уезда, священникъ Алексiй Альбицкiй...

Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, Всемилостивейше соизволилъ, въ 29-й день минувшаго марта (1897 года) , на награжденiе, за труды по народному образованiю .... дiакона церкви села Шиповой Слободки, Суздальскаго уезда, Павла Кудрявцева... серебряной медалью, съ надписью “за усердiе”, для ношенiя на груди на Александровской лентъ.

Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 11 - 20 iюня 1897 года за № 1954, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ: .... мещанину Гавриловскаго посада, Суздальскаго уезда, Ивану Резвову...

Отъ епархiальныхъ преосвященныхъ поступили къ Оберъ-Прокурору Святейшаго Синода сообщенiя о томъ, что въ память и въ ознаменованiе Священнаго Коронованiя Ихъ Императорскихъ Величествъ: ...прихожане Николаевской церкви села Муравкина, Суздальскаго уезда, Владимiрской епархiи, прiобрели для сей церкви паникадило съ 24-мя свечами, трехсвечный подсвечникъ и лампаду, пожертвовав на это 240 рублей.

На всеподданнейшемъ докладе Синодальнаго Оберъ-Прокурора о таковыхъ выраженiяхъ верноподданическихъ и религiозно-патрiотическихъ чувствъ Его Императорскому Величеству, въ 21 день октября 1897 года, благоугодно было Собственноручно начертать: “Прочёлъ съ удовольствиемъ”.

Отъ епархiальныхъ преосвященныхъ поступили къ Оберъ-Прокурору Святейшаго Синода сообщенiя о томъ, что въ память и въ ознаменованiе Священнаго Коронованiя Ихъ Императорскихъ Величествъ: ...прихожане Богородицкой церкви села Козлова, Суздальскаго уезда, Владимiрской епархiи, на пожертвованные ими 750 рублей, отлили для названной церкви, вместо разбитаго колокола въ 41 пуд. 22 фунта, новый, весомъ въ 77 пудовъ 18 фунтовъ....

На всеподданнейшемъ докладе Синодальнаго Оберъ-Прокурора о таковыхъ выраженiяхъ верноподданическихъ и религiозно-патрiотическихъ чувствъ Его Императорскому Величеству, въ 25 день января 1898 года, благоугодно было Собственноручно начертать: “Прочёлъ съ удовольствиемъ “.

Списокъ лицамъ, кои Всемилостивейше пожалованы, к 5-му числу апреля 1898 года. ко дню святой Пасхи, за заслуги по духовному ведомству, медалями, съ надписью “За усердiе”:
...для ношенiя на шее: серебряными на Александровской лентъ: ...староста церкви села Рыковой Новоселки, Юрьевскаго уезда, Владимiрской епархiи, крестьянинъ Михаилъ Матвъевъ...

1899 год. Списокъ лицамъ духовнаго званiя, кои Святейшимъ Синодомъ удостоены награжденiя за заслуги по духовному ведомству ко дню Рожденiя Его Императорскаго Величества:
б)...саномъ протоiерея...церкви села Загорья, Юрьевскаго уезда, священникъ Николай Бълавинъ...
в) ...наперснымъ крестомъ, отъ Святейшаго Синода выдаваемымъ... церкви села Иванкова, Суздальскаго уезда, священникъ Iоаннъ Благосклоновъ; церкви села Гончарова, того же уезда, священникъ Iоаннъ Агатоновъ...
е) ...камилавкою... церкви села Городищъ, Суздальскаго уезда, священникъ Евфимiй Гусевъ...
з)... благословенiемъ Святейшаго Синода, без грамотъ... церкви села Лобцова,
Суздальскаго уезда, священникъ Михаилъ Тихомировъ...
Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, Всемилостивейше соизволилъ, въ 15-й день текущаго мая 1899 года, на сопричисленiе, за 50-лътнюю службу, къ орденамъ: св. Владимiра 4-й степени – священниковъ церквей: Введенской села Шельбова, Юрьевскаго уезда, Владимiрской епархiи,
Гаврiила Чижова...

Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя
по духовному ведомству, определенiемъ отъ 2 - 13 iюля и 4 - 13 августа 1899 года за №№ 2538 и 3068, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ: .... крестьянамъ: ...деревни Ерденихи, Алексею Петрову...

Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 29 сентября - 14 октября 1899 года за № 3987, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ:
....крестьянину села Иванкова, Суздальскаго уезда, Михаилу Тихонову;
...крестьянке села Краскова, Юрьевскаго уезда, Харитине Кузьминой...;
...мещанской вдове Гавриловскаго Посада Ольге Черновой...

Списокъ лицамъ, кои Всемилостивейше пожалованы, к 9-му числу апреля 1900 года, ко дню святой Пасхи, за заслуги по духовному ведомству, медалями, съ надписью “За усердiе”:
...для ношенiя на шее: серебряными на Станиславской лентъ: ...села Старопашенной Слободы, Суздальскаго уезда, крестьянинъ Иванъ Степановъ...

1900 год. Списокъ лицамъ духовнаго званiя, кои Святейшимъ Синодомъ удостоены награжденiя за заслуги по духовному ведомству ко дню Рожденiя Его Императорскаго Величества:
б) ...наперснымъ крестомъ, отъ Святейшаго Синода выдаваемымъ... церкви Гавриловскаго посада, Суздальскаго уезда, священникъ Алексiй Бобровъ...
е) ...камилавкою... церкви села Закомелья, Суздальскаго уезда, священникъ Николай Ильинскiй ...церкви села Жадинскаго, Суздальскаго уезда, Евлампiй Радугинъ... церкви Гавриловскаго посада, Суздальскаго уезда, священникъ Андрей Нозаровъ...
Отъ Училищнаго Совъта при Святейшемъ Синодъ.
На основанiи Определенiя Святейшаго Синода отъ 7 - 29 ноября 1884 года за №2435 и отъ 21 - 30 iюня 1900 года за №2607, и согласно представленiямъ епархiальныхъ преосвященныхъ и епархiальныхъ училищныхъ советовъ, Училищный при Святейшемъ Синодъ Совътъ, журнальнымъ определениемъ, отъ10-го апреля 1901 года за №285 постановилъ:
... удостоить награжденiя, къ 11-му мая сего (1901) года - дню памяти святыхъ Мефодiя и Кирилла, первоучителей славянскихъ, книгою “Библiя”, отъ Святейшаго Синода выдаваемою, за особое усердiе и ревность въ деле благоустройства местныхъ церковно - приходскихъ школъ и школъ грамоты, нижеследующихъ лицъ:
...учителя школы грамоты въ селе Большомъ Давыдовскомъ, Суздальскаго уезда, запаснаго фельдфебеля Михаила Трифонова и Ростовского мещанина Ивана Кобелькова...

Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 4- 14 января и 7 - 23 февраля 1901 года за №№ 35 и 582, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ:
....старостамъ церквей сёлъ: Торокъ, Суздальскаго уезда, Ивану Князеву...

1902 год. Списокъ лицамъ духовнаго званiя, кои Святейшимъ Синодомъ удостоены награжденiя за заслуги по духовному ведомству ко дню Рожденiя Его Императорскаго Величества:
б) ...саном протоiерея... церкви села Шекъшова, Суздальскаго уезда, священникъ
Алексiй Альбiцкий..
д) ...камилавкою... церкви села Загорья, священникъ Михаилъ Флоринскiй,
...церкви села Бородина, Суздальскаго уезда, священникъ Андрей Виноградовъ...

Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя
по духовному ведомству, определенiемъ отъ 12 - 21 iюня 1902 года за № 2593, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ:
...крестьянину села Пиногора, Юрьевскаго уезда, Ивану Трещалову...
Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiяпо духовному ведомству, определенiемъ отъ 6 - 19 iюня 1903 года за № 2625, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ:
...крестьянину села Пиногора, Юрьевскаго уезда, Антiоху Федосову... крестьянину деревни Холодихи, Юрьевскаго уезда, Сергею Скородумову...

Списокъ лицамъ, кои Всемилостивейше пожалованы, к 6-му мая 1903 года, медалями, съ надписью “За усердiе”:
...для ношенiя на шее: золотыми, на Станиславской лентъ ...старосты церквей: села Тимерёва, Суздальскаго уезда, крестьянинъ Никита Петровъ...

Списокъ лицамъ, кои Всемилостивейше пожалованы, к 6-му числу декабря 1907 года, медалями, съ надписью “За усердiе”:
...для ношенiя на шее: золотыми, на Станиславской лентъ ... села Большого Давыдовскаго, Суздальскаго уезда, крестьянинъ Иванъ Трифоновъ...
...для ношенiя на шее: серебрянными, на Аннинской лентъ ... села Осановца, Юрьевскаго уезда, крестьянинъ Иванъ Макаровъ...
...для ношенiя на шее: серебрянными, на Станиславской лентъ ... старосты церквей сёл: Сербилова, Суздальскаго уезда, крестьянинъ Павелъ Еринъ...

Списокъ лицамъ духовнаго и светскаго званiя, коимъ за заслуги и пожертвованiя по духовному ведомству, определенiемъ отъ 31 июля - 21 августа и 25 августа - 15 сентября 1907 года за №№ 4708 и 5362, преподано благословенiе Святейшаго Синода, без грамотъ:
... старосте церкви села Бережка, Юрьевскаго уезда, крестьянину Якову Егорову....
...купцу Гавриловскаго посада Алексею Зимину...

Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, въ 6-й день сего мая (1908 года), Всемилостивейше изволилъ удостоить награжденiя духовныхъ лицъ нижеследующими знаками отличiя:
- орденомъ св.Анны 2-й степени ... церкви села Шекшова, Суздальскаго уезда, священникъ Алексiй Альбицкiй...

(1908 год) Определенiя Святейшаго Синода.
Списокъ лицамъ духовнаго званiя, коимъ Святейшимъ Синодомъ удостоены награжденiя за заслуги по духовному ведомству ко дню Рожденiя Его Императорскаго Величества:
б) ...наперснымъ крестомъ, отъ Святейшаго Синода выдаваемымъ... церкви Гавриловскаго посада, Суздальскаго уезда, священникъ Алексiй Чижевъ...

Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу исполняющаго обязанности Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, Всемилостивейше соизволилъ, въ 8-й день минувшаго iюля (1908 года), на награжденiе, за 50-лътнюю службу, золотыми медалями, съ надписью “За усердiе”, для ношенiя на шее на Аннинской лентъ: псаломщиковъ церквей сёлъ:
...Петрова Городища, Суздальскаго уезда, Георгiя Скворцова...

Государь Императоръ, по всеподданнейшему докладу исполняющаго обязанности Синодальнаго Оберъ-Прокурора, согласно определенiю Святейшаго Синода, Всемилостивейше соизволилъ, въ 26-й день минувшаго iюля (1908 года), на сопричисленiе, за 50-лътнюю службу к ордену св. Владiмира 4-й степени:
протоiереевъ церквей: ...сёла Загорья, Юрьевскаго уезда, Николая Белавина...

Списокъ лицамъ, кои Всемилостивейше пожалованы, к 6-му числу декабря 1908 года, медалями, съ надписью “За усердiе”:
...для ношенiя на шее: золотыми, на Станиславской лентъ ...старосты церквей:
...села Козлова, Суздальскаго уезда, крестьянинъ Василiй Лаптевъ...

Источник: “Церковныя Ведомости, издаваемые при Святейшемъ Правительствующемъ
Синодъ, еженедельное изданiе с прибавленiями.”
1892 год - полностью.
1896 год - с июля по декабрь
1897 год - полностью.
1898 год - полностью.
1899 год - полностью.
1900 год - полностью.
1901 год - полностью.
1902 год - полностью.
1904 год - с января по июнь.
3

#198 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 27 Март 2012 - 10:14

В одном из номеров газеты "Вестник Ополья" читаем:

Цитата

Сад женского Петропавловского монастыря занимал площадь четыре десятины 860 квадратных саженей.
В нем насчитывалось 1359 яблонь разных сортов, 625 кустов смородины, 387 — крыжовника и около десятины вишенных зарослей.

Цитата

В ограде мужского Михайло-Архангельского монастыря росло столько деревьев, что отдельные участки напоминали уголки леса.

1

#199 Пользователь офлайн   КАЗНАЧЕЕВАОЛЬГА1231 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 456
  • Регистрация: 10 Июль 11
  • ГородЮрьев-Польский

Отправлено 19 Май 2012 - 19:52

Просмотр сообщенияСергей Евдокимов (27 Март 2012 - 10:14) писал:

В одном из номеров газеты "Вестник Ополья" читаем:


Примерные размеры и многообразие плодовых деревьев Петропавловского сада я помню. В это время сад принадлежал городскому промкомбинату (лесокомбинату). Особенно много было яблонь. Сад охранял сторож и собаки. Вкус китайки (райских яблок) из сада я помню и сейчас!:D
ОЛЬГА1231
0

#200 Пользователь офлайн   Сергей Е 

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: nasheopolie
  • Сообщений: 2 154
  • Регистрация: 13 Октябрь 10

Отправлено 09 Июль 2012 - 14:24

Из книги К.Михайлова «Золотое кольцо России. Летопись разрушений и утрат».

Цитата

Шатровая Благовещенская часовня была построена в 1868 г по проекту владимирского епархиального архитектора Н.А. Артлебена. Она поставлена была «в воспоминание сохранения драгоценной жизни Государя Императора в Париже 28 мая 1867 года от руки злодея». Разрушена в советский период.

Находилась часовня напротив входа в Михайло-Архангельский монастырь.

P.S. Имеется и фото, но оно по какой-то причине не прикрепляется.
0

  • (24 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »


Быстрый ответ

  

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей